ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14752/23-117-122

г. Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СЕАВУД" (214012, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД СМОЛЕНСК Г.О., СМОЛЕНСК Г., СМОЛЕНСК Г., КАШЕНА УЛ., Д. 23, КАБИНЕТ 201, ОГРН: 1146733019674, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 6732080238) 

к индивидуальному предпринимателю Василюк Ольге Григорьевне (ОГРНИП: 321774600212490, ИНН: 773184384427, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2021) 

о взыскании 667 572 руб. 65 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

ООО "СЕАВУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Василюк Ольги Григорьевны суммы 667 572 руб. 65 коп., в том числе, 589 000 руб. – неосновательное обогащение в виде возврата предварительной оплаты за товар и 78 572 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 15.11.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

05.05.2023 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 467 руб. 62 коп. с учетом правительственного моратория. В остальной части исковые требования поддержаны в полном объеме.

Судом уточнение принято, ценой иска следует считать 634 467 руб. 62 коп.

Ответчик в ходатайстве от 15.05.2023 просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ранее, в отзыве иск, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом не подтвержден факт произведенной оплаты и возникновения рамочных отношений купли-продажи, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – на необходимость исключения из расчета периода действия правительственного моратория, представив контррасчет на сумму 45 467 руб. 62 коп., что было учтено истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец платежными поручениями от 08.06.2021 № 76 на сумму 200 000 руб., от 11.06.2021 № 84 на сумму 389 000 руб. перечислил ответчику сумму 589 000 руб. в качестве предварительной оплаты выставленных ответчиком счетов № 12 от 02.06.2021, № 14 от 09.06.2021 за электрооборудование.

Как установлено материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу согласованного договором товара на сумму 346 044 руб. 44 коп., том числе – 344 088руб. стоимость не поставленных 14 комплектов  электроприводов к кранам шаровым, являющихся их комплектующими. 

Анализируя правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи определенного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Поставка товара в адрес покупателя до настоящего времени не произведена, что фактически и не оспаривается ответчиком. 

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 467 руб. 62 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, совпадает с контррасчетом ответчика.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возрата не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании с п. п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Василюк Ольги Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАВУД" сумму 634 467 руб. 62 коп., в том числе, 589 000 руб. – неосновательное обогащение и 45 467 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 16.11.2022 по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 689 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕАВУД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 662 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2023 № 3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская