ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14611/2018

г. Киров

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 06.04.2021,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024 по делу № А28-14611/2018, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

о прекращении производства по делу и взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник, Глава КФХ ФИО2) конкурсный управляющий должником ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника ввиду отсутствия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – кредитор, Банк) вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства в сумме 1458620 руб. и расходов конкурсного управляющего в сумме 223887 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу конкурсного управляющего вознаграждения и расходов за процедуру банкротства, в удовлетворении требований в данной части отказать.

По мнению заявителя, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об исчерпании арбитражным управляющим возможности взыскания с ФИО2 вознаграждения и расходов как за счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, так и за счет личного имущества гражданина как учредителя такого хозяйства, вывод суда о наличии оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве является преждевременным. Кроме того, ликвидация юридического лица (Нового кредитора) не влечет прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что фактическое отсутствие у должника имущества в достаточном объеме, и как следствие, отсутствие возможности получения денежных средств, предназначенных на ведение процедуры банкротства, подтверждается материалами дела. Конкурсный управляющий считает, что уступка прав требований заявителя переданы на лицо, которое не могло нести такие расходы. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 той же статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Банк сумму вознаграждения, причитающуюся конкурсному управляющему, и размер понесенных расходов не оспаривает. Считает, что у конкурсного управляющего не утрачена возможность их погашения за счет должника.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 конкурсным управляющим осуществлен выезд в г. Вятские Поляны Кировской области, дер. Новая Малиновка Вятскополянский район Кировская область, дер. Сосмак Вятскополянский район Кировская область - для проведения инвентаризации имущества должника, в том числе залогового имущества. В ходе проведения инвентаризации имущества должника, место нахождение залога (трактор РТ-М-160У, 2005 г.в., картофелеуборочный комбайн DR-1500 № 37002568, 2009 г.в.) не установлено.

Выявленное конкурсным управляющим имущество – земельный участок площадью 2560 кв.м, реализован по цене 25100 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2024 признан недействительным договор купли-продажи от 11.04.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Арбитражный суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника здание тракторного гаража с кадастровым №43:07:100302:436.

Однако данное имущество находится в аварийном состоянии, его реализация, учитывая размер расходов, необходимых для проведения торгов, является нецелесообразной. 

Иной источник поступления денежных средств в конкурсную массу должника конкурсным управляющим не выявлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у должника имущества, за счет которого конкурсный управляющий может удовлетворить свои требования.

Наличие у должника имущества, возвращенного в конкурсную массу, с учетом его состояния не свидетельствует о возможности погашения имеющейся перед конкурсным управляющим задолженности в размере, превышающем 1600000 руб.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные в   процедуре банкротства, с Банка, который первоначально являлся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Довод Банка о том, что он утратил статус заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2018 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (в настоящее время – ФИО3) Елена Евгеньевна. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021 произведена замена кредитора Банка на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СВ-43» (ИНН 

<

***>).

24.10.2022 ООО «СВ-43» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с него не могут быть взысканы расходы по делу о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Банка как с инициатора дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2024 по делу № А28-14611/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева