АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-28173/2017  

«28» апреля 2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена «26» апреля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено «28» апреля 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Кемеровского акционерного  общества «Азот», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 97 600 рублей (с учетом уточнения от 13.03.2018)  при участии:  

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 15.06.2015 № 140,  паспорт); после перерыва – не явились,  

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 02.08.2016 № 11,  паспорт); после перерыва – не явились,  

у с т а н о в и л :

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее по тексту – КАО «Азот»,  истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро» (далее по тексту – ООО  «ТД «Химагро», ответчик) о взыскании суммы задолженности за сверхнормативное  пользование вагонами в размере 1 445 700 рублей.  

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых  требований от 13.03.2018, согласно которому истец просит взыскать 97 600 рублей  убытков по договорам поставки № 7707-В0-20 от 14.08.2017, № 7747-В0-30 от  14.08.2015 за нарушение сроков нахождения вагонов.  

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых  требований возражал, доводы, изложенные в отзыве, а так же в дополнении к отзыву  поддержал.  

В судебном заседании установлено, что между КАО «Азот» (Поставщик) и ООО  «Торговый дом Химагро» (Покупатель) заключен Договор поставки № 7707-В0-20 от  14.08.20.15, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока согласно  которому истец просит взыскать действия настоящего договора поставлять  покупателю товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку  товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с  условиями настоящего договора (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом Договора является поставка  Поставщиком Покупателю карбамида.  

Между КАО «Азот» (Поставщик) и ООО «Торговый дом Химагро» (Покупатель)  заключен Договор поставки № 7747-В0-30 от 14.08.2015, согласно условиям которого  поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять  покупателю товар, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку  товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с  условиями настоящего договора (пункт 1.1)..  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора предметом Договора является поставка  Поставщиком Покупателю сульфата аммония.  

Согласно п. 2.8.8 Договоров, Грузополучатель обязан обеспечить выгрузку  вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых  вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления  порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения. В соответствии с  пунктом 2.8.11 договоров покупатель обязан обеспечить своевременный возврат  вагонов.  

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом  неполные сутки считаются полными. В целях достоверного определения сроков  нахождения вагонов в адресе грузополучателя принимается: дата прибытия вагона на  

станцию назначения (выгрузки или погрузки) - дата календарного штемпеля в графе  «Прибытие на станцию назначения», дата отправления - дата календарного штемпеля в  графе «Оформление приема груза к перевозке» на станцию назначения или иную  станцию. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день  отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в  период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой на подъездном  пути.  

В соответствии с пунктом 2.8.9 договоров в случае нарушения срока выгрузки  вагонов КАО «Азот» использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО  «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия  покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у  покупателя/грузополучателя, последний обязан в течение 10 рабочих дней с момента  получения претензии Поставщика, передать Поставщику заверенные подписью  уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных  накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с товаром на станцию  назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона  перевозчиком к перевозке.  

На основании договоров поставки № 7707-В0-20 от 14.08.2015, № 7747-В0-30 от  14.08.2015 и отгрузочных разнарядок истец отгрузил товар по железнодорожным  накладным, номера которых указаны в расчете штрафа. В нарушение пункта 2.8.8  Договора порожние вагоны были сданы железной дороге для возврата нарушением  установленного договором срока.  

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока  действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном  соответствии с требованиями договора, что подтверждается материалами дела.  

 Ответчик в нарушение пункта 2.8.8 договоров в течение 2017 года не исполнял  надлежащим образом свои обязательства по обеспечению сроков нахождения вагонов  на станциях погрузки и выгрузки.  

В связи с нарушениями покупателем условий пункта 2.8.8 договоров, КАО «Азот»  в адрес ООО «ТД «Химагро» были направлены претензии:  

 № 7865 от 10.07.2017 года с требованием оплаты сумм штрафа в размере 230 000  рублей;  

 № 7869 от 10.07.2017 года с требованием оплаты сумм штрафа в размере 459 800  рублей;  

 № 8279 от 20.07.2017 года с требованием оплаты сумм штрафа в размере 666 400  

рублей;  

 № 9176 от 09.08.2017 года с требованием оплаты сумм штрафа в размере 29 700  рублей;  

 № 12368 от 30.10.2017 года с требованием оплаты сумм штрафа в размере 12 400  рублей.  

В ответ на претензии № 7865, № 7869 от 10.07.2017 года, № 8279 от 20.07.2017  года ООО «ТД «Химагро» представило возражения, но в нарушение пункта 2.8.9  договора не представило доказательств, опровергающих расчеты КАО «Азот».  Претензионные требования КАО «Азот» ООО «ТД «Химагро» также не исполнило.  

Обязанность предоставления транспортных накладных согласно условиям  договора (пункт 2.8.9) закреплена за ответчиком. Статья 36 Устава железнодорожного  транспорта РФ указывает на наличие у ответчика (грузополучателя) оригиналов  транспортных накладных. Однако ответчиком в претензионном порядке транспортных  железнодорожных накладных, опровергающих расчет КАО «Азот», представлено не  было.  

Во исполнение договорных обязательств истец предоставил вагоны, номера  предоставленных Истцом вагонов, даты поступления на станцию назначения, даты  отправления со станции назначения, время платы за пользование вагонами и другие  данные представлены в таблице, которая прилагается к настоящему исковому  заявлению и одновременно является расчетом цены иска (заявленных требований).  

Согласно п. 6.3 Договоров в случае нарушения срока нахождения вагонов  (полувагонов, цистерн, контейнеров) под грузовыми операциями в адрес  Грузополучателя, установленного в п. 2.8.8 договора, грузополучатель несет  ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:  

- 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в сутки за один вагон до четырех суток  включительно;  

- 2 000 (две тысячи) рублей в сутки за один вагон начиная с пятых до седьмых  суток включительно;  

- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за один вагон начиная с восьмых  суток.  

Факт нарушения грузополучателем сроков возврата порожних вагонов со станции  назначения по спорным счетам-фактурам, срок простоя, подтверждены данными  Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными  перевозчиком в электронном виде, а также транспортными железнодорожными  накладными, счетами-фактурами и товарными накладными.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора,  волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в  договоре обязанностями, обусловленных Договором письменных доказательств  отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки ответчик не представил.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает,  что требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской  деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным  образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при  наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате  случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины,  прямо не установлено законом или договором).  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии  определенных условий.  

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена  неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная  неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда  допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка),  или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная  неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо  убытки (альтернативная неустойка).  

Согласно п. 6.3 Договоров в случае нарушения срока нахождения вагонов  (полувагонов, цистерн, контейнеров) под грузовыми операциями в адрес  Грузополучателя, установленного в п. 2.8.8 Договора, Грузополучатель несет  ответственность в виде уплаты Поставщику штрафной неустойки.  

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов  свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

Приняв во внимание факт нарушения ответчиком условий договоров поставки,  доказательства несения истцом убытков, их размера, а также наличия причинной связи  между нарушением права и возникшими убытками, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Доказательств оплаты понесенных истцом убытков в заявленном ко взысканию  размере материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не  опровергнуты.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку  принимая во внимание правовую природу заключенных сторонами договоров, волю  сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в  договоре обязанностями, обусловленных Договором письменных доказательств  отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки Ответчик не представил.  

Из положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что  юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая Договор,  принял на себя все обязательства по нему, следовательно: он несет полную  ответственность согласно условиям Договора и должен оплатить Истцу штраф за  нарушение срока выгрузки Товара и отправки вагона в порожнем состоянии.  

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на соблюдение срока разгрузки  вагонов. Своевременная передача вагонов на основании заключенных договоров на  подачу и уборку вагонов и составление ведомостей подачи и уборки вагонов не  свидетельствуют об исполнении обязательств по договору, заключенному с истцом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц,  действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные  лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых  обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя  доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит  привлечению к гражданско-правовой ответственности.  

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и  их оценке применительно к предмету спора.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в  размере 97 600 рублей подлежат удовлетворению судом.  

Государственную пошлину в сумме 3 904 рублей суд, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.  

Учитывая уменьшение размера исковых требования государственная пошлина в  размере 23 553 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Химагро», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

Кемеровского акционерного общества «Азот», г. Кемерово (ОГРН 1024200705077,  ИНН 4205000908) 97 600 (девяносто семь тысяч шестьсот) рублей задолженности за  сверхнормативное пользование вагонами по договору № 7686-ВО-10 от 14.08.2015, а  также 3 904 (три тысячи девятьсот четыре) рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить Кемеровскому акционерному обществу «Азот», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 23 553 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей,  уплаченную по платежному поручению № 077428 от 12.12.2017.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья И.В.Конкина