ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38631/2018

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 года

15АП-4335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.11.2018 № 1/11 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2019 № 3 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тамбовагропромхимия»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу № А53-38631/2018 

по иску ООО «Кубаньагрозапчасть»

к ООО «Тамбовагропромхимия»

о взыскании процентов,

принятое в составе судьи Колесник И. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньагрозапчасть» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (далее - ответчик) о взыскании 1 625 930,16 руб., из которых 1 458 717,97 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 167 212,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу № А53-38631/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта неисполнения обязательств со стороны ответчика по договору поставки N ОП-1 от 12.01.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в части, уменьшить сумму коммерческого кредита на основании действующих в период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года средних ставок банковских процентов.

В обоснование жалобы заявитель указал, что до обращения с иском в адрес ответчика не поступали требования об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом. В данном случае, к ответчику применена двойная мера ответственности, рассчитанная истцом сумма коммерческого кредита несоразмерна сумме основного долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Кубаньагрозапчасть» (поставщик) и ООО «Тамбовагропромхимия» (покупатель) заключен договор поставки N ОП-1 от 12.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель принимать и оплачивать данный товар. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора.

Истцом в рамках указанного договора были произведены поставки партий товара по товарным накладным/универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 90 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Общая сумма поставки товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, составила 5 772 479,57 руб. Ответчик произвел оплату за поставленный товар на сумму 4 340 729,74 руб. Таким образом, на момент обращения в суд сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 1 431 749,83 руб.

Наличие данной задолженности подтверждено актами сверок взаимных расчетов между сторонами и не оспаривается ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Указанную претензию ответчик оставил без ответа, задолженность в полном объеме не погасил.

Кроме того, истцом была рассчитана сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 8.4 договора, а также насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кубаньагрозапчасть» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата суммы основной задолженности 15.01.2019 платежным поручением N 55 от 15.01.2019, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Таким образом, предметом рассмотрения данного спора является взыскание 1 458 717,97 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.06.2016 по 14.01.2019, 167 212,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 по 14.01.2019.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). При этом, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем и кредит.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 8.4. договора определено, что покупатель обязуется выплачивать проценты за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере 0,2% от стоимости поставленного товара в день, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

На основании указанного пункта договора истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который за период с 22.06.2016 по 14.01.2019 составил 1 458 717,97 руб.

Считая, что процент коммерческого кредита, примененный истцом, в шесть раз превышает средние ставки процентов по банковским кредитам в Российской Федерации, в десять раз превышает максимальные показатели инфляции, и более чем в шесть раз максимальную ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в аналогичном периоде, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, ответчиком заявлено ходатайство о снижении указанных процентов на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применению средних ставок банковского процента, действующих в соответствующие периоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения суммы указанных процентов, поскольку нормы глав 30 «Купля-продажа» и 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора поставки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон, пункт 8.4 договора не признавался недействительным.

Ответчик, допуская просрочку платежей, сознательно принимал на себя риск возникновения неблагоприятных последствий для него, в то время как предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора поставки позволяют установить момент возникновения заемного обязательства - с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции.

Срок оплаты товара, установленный договором, ответчиком нарушен и данный факт им не оспаривается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции верно отметил, установление договором размера платы 73 процента годовых не может считаться злоупотреблением правом, что давало бы суду основание для применения нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с 22.06.2016 по 14.01.2019 в сумме 1 458 717,97 руб. удовлетворены правомерно.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2016 по 14.01.2019, которые в общей сумме составили 167 212,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Апелляционная жалоба возражений относительно произведенного расчет анне содержит.

В связи с чем, апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение  требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2016 по 14.01.2019 в сумме 167 212,19 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу №А53-38631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко