АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15150/2020

21 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хитриной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Николина Ильи Владимировича (ИНН 550700517304, ОГРН 304550733600081) к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска  (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя  Пуро Николая Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Сибреммебель», Тимошенко Константина Владимировича и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,

 в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 03.08.2020;

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 14.09.2020;

от индивидуального предпринимателя  ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 15.09.2019;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска (далее – заинтересованное лица, Департамент), в котором просил:

- признать распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 09 июня 2020 года № 860 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет, общей площадью 9810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом, Омская область, 

<

...> Северная, 13 А, занимаемых двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой;

- обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор аренды сроком на двадцать пять лет земельного участка общей площадью 9 810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом, Омская область, 

<

...> Северная, 13А, занимаемых двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой и принадлежащими ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на праве собственности.

Определением суда от 31.08.2020, 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сибреммебель», ФИО4 и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области. 

Так как в рамках настоящего спора рассматривается вопрос предоставления в аренду уже сформированного земельного участка, а не законность процедуры его формирования суд не усмотрел необходимости в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОО «УК «Навигатор» Д.У.ЗПИФ недвижимости «Универсал – Фонд недвижимости», ФИО8, ООО «Виктория - Мебель», ООО «Сибреммебель», ФИО9, ФИО10, ООО «Транспортная компания «БОС», ЗАО «ЭОС», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ООО «Фасад плюс»; ООО «Металлистпроектавтоматика»; АО «ОТП Банк», ООО Компания «Томи»; ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ранее привлечённых к участию в деле №А46-4014/2018.

Заявитель требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений, указал, что доводы индивидуального предпринимателя ФИО3 о нарушении его прав формированием и предоставлением земельного участка в аренду были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дел №А46-4014/2018.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска возражал против удовлетворения требований.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 возражал против удовлетворения требований по основаниям, отражённым в отзыве. В частности, отметил, что 16.08.2017 между АО «ОТП Банк» и ИП ФИО3 заключены договоры купли-продажи части нежилого помещения, а также мазутной станции, расположенных на рассматриваемом земельном участке.

Формирование границ вновь образованного земельного участка существенным образом затрагивает права ИП ФИО3, поскольку в случае согласования договора аренды земельного участка в рассматриваемых границах у ФИО2 возникает право на заключение купли-продажи земельного участка, находящегося под объектами, собственником которых является, в том числе и ИП ФИО3

При заключении договора аренды будет уменьшена площадькоммуникационного коридора для обслуживания зданий, принадлежащихпредпринимателям ФИО2 и ФИО3

Иные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого помещения 2П общей площадью 149 кв. м с кадастровым номером 55:36:070402:15994 и мазутно-насосной станции общей площадью 66, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:000000:24012 (долевая собственность, доля 140/668), расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 55-АА N 929548 от 15.08.2013 и 55-АА N 929546 от 15.08.2013.

28.11.2017 ИП ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 9810 кв. м с кадастровым номером 55:36:070402:ЗУ1, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом: Омская область, 

<

...> Северная, 13А, занимаемых двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой и принадлежащими ИП ФИО2 на праве частной собственности.

На указанное заявление ИП ФИО2 от Департамента был получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.12.2017 N Исх-ДИО/4057- ОГ со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с нарушением, по мнению органа местного самоуправления, требований пункта 4 статьи 11.2 и статьи 11.9 ЗК РФ.

Отказ аргументирован тем, что образование испрашиваемого земельного участка предполагается как образование многоконтурного земельного участка, что предусматривается Земельным кодексам РФ только в случае образования земельного участка, занимаемого линейным объектом, а также не представлением в письменной форме согласия арендаторов исходного земельного участка и не исполнением требования закона о доступе к участку с земель общего пользования.

Полагая, что такой отказ в предварительном согласовании нарушает права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, которое явилось предметом рассмотрения в рамках дела №А46-4014/2018. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 требование предпринимателя ФИО2 удовлетворено в полном объёме. 

Представитель предпринимателя ФИО3 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что формирование границ вновь образуемого земельного участка существенным образом затрагивает его права, поскольку в случае согласования выбора земельного участка в

рассматриваемых границах у ФИО2 возникает право на заключение купли-продажи земельного участка, находящихся под помещениями, собственником которых является в том числе и ФИО3 В качестве приложения к отзыву на заявление ФИО3 приобщена схема границ предварительного согласования границ земельного участка, формируемого ФИО18, из которой, по утверждению ФИО3 следует, что уменьшилась площадь коммуникационного коридора для обслуживания зданий, принадлежащих предпринимателю ФИО2 и ФИО3 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N 08АП-12424/2018 требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объёме, на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска была возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 9 810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:ЗУ1, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом: Омская область, 

<

...> Северная, 13 А, занимаемого двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой и принадлежащими ИП ФИО2 на праве собственности в соответствии с его заявлением.

На основании указанного судебного акта земельный участок был предварительно согласован Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (распоряжение № 394 от 14.02.2019) и поставлен на кадастровый учёт 03 июня 2019 года с присвоением ему кадастрового номера 55:36:070402:19563. Департамент  распоряжением №394 от 14.02.2019 утвердил приложенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 9810 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, а также предварительно согласовал в соответствии с прилагаемой схемой предоставление ФИО2 и иным собственникам объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, в аренду земельного участка,  относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 9 810 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295.    

02 октября 2019 года ИП ФИО2 после предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка и постановки его на кадастровый учёт обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет, общей площадью 9810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом: Омская область, 

<

...> Северная, 13А, занимаемого двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой и принадлежащими ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на праве собственности.

19 ноября 2019 года Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своим письмом № Исх-ДИО/15322 проинформировал ИП ФИО2 о том, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка рассматривается в структурных подразделениях Департамента.

Между тем, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска не было совершено действий по предоставлению испрашиваемого земельного участка или отказу в предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая, что бездействие Департамента, выраженное в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями, которые явились предметом рассмотрения в рамках дела А46-1936/2020.

 Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-1936/2020 требования ИП ФИО2 были удовлетворены, органу местного самоуправления было указано на необходимость совершить действия, предписанные Земельным кодексом РФ.

Департамент исполнил названное решение суда и рассмотрел по существу заявление ФИО2 По результатам рассмотрения данного заявления предпринимателя распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 09.06.2020 № 860 ИП ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет, общей площадью 9810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом, Омская область, 

<

...> Северная, 13 А, занимаемого двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой.

Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка явилось то, что на земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) права – аренда в пользу третьих  лиц. Границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, накладываются на границы частей 23, 28 земельного участка с кадастровым номером 5:36:070402:3295, которые предоставлены в аренду третьим лицам. 

Полагая, что Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 09.06.2020 № 860 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет, общей площадью 9810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом, Омская область, 

<

...> Северная, 13 А, занимаемого двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой, является незаконным и создающим  препятствие в осуществлении охраняемых законом интересов ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным действия, бездействия или оспаривание ненормативного правового акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом,   понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на заявителе (статья 65 Кодекса). 

Как определено в статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого помещения 2П общей площадью 149 кв. м с кадастровым номером 55:36:070402:15994 и мазутно-насосной станции общей площадью 66, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:000000:24012 (долевая собственность, доля 140/668), расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 55-АА N 929548 от 15.08.2013 и 55-АА N 929546 от 15.08.2013.

Указанное недвижимое имущество (недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО3) расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:19563, сформированном 14.02.2019.   Также на указанном земельном участке расположено и недвижимое имущество, единолично принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3 – нежилое помещение 1П.

Относительно доводов органа местного самоуправления о том, что на земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) права – аренда в пользу третьих  лиц и границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, накладываются на границы частей 23, 28 земельного участка с кадастровым номером 5:36:070402:3295, которые предоставлены в аренду третьим лицам, суд полагает необходимым указать следующее. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка. 

Таким образом, осуществление уполномоченным органом на основании обращения лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, таких распорядительных действий как: утверждение схемы расположения земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и обеспечение в соответствии с ними заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка и по осуществлению государственного кадастрового учета представляет начальные и последовательные этапы процедуры предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании приведённых нормативных положений следует, что уполномоченный орган утверждает схему расположения земельного участка при её соответствии документам территориального планирования и градостроительного зонирования, учитывая местоположение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отражены в статье 39.16 ЗК РФ. 

Одновременно с этим на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка также является отсутствие у обратившегося лица предусмотренного земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом согласно пункту 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, при испрашивании заинтересованным лицом земельного участка, который надлежит образовать, уполномоченный орган проверяет схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в частности, на предмет обоснованности отражённой в ней площади испрашиваемого участка его функциональному использованию, и при соответствии утверждает такую схему, принимая решение о предварительном согласовании предоставления участка согласно этой утверждённой схеме. 

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что, утвердив в целях образования земельного участка схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с его функциональным назначением для эксплуатации принадлежащего предпринимателям объекта недвижимости, департамент на данной стадии предоставления участка обязан был в силу закона решить вопрос о том, является ли заявитель тем лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, то есть может ли образованный земельный участок быть предоставлен под обслуживание его объекта.

В силу требований пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ при несоответствии схемы расположения земельного участка документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, нормативам градостроительного проектирования, она не могла быть утверждена департаментом.  Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждающее данную схему расположения земельного участка, не отменено и недействительным не признано. Соответственно, имеются основания для предоставления земельного участка в аренду (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 N Ф04-6584/2020 по делу N А46-3718/2020).

Суд также учитывает формулировку части 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.17 настоящего Кодекса, согласно которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из соответствующих действий.

По мнению суда,  у Департамента отраженных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа не имелось.   

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Департамент полагает, что существуют противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка, существование которого прекращается на основании пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ, при этом в отношении указанного исходного участка в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами. 

В силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки) прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

На основании части 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов. 

Доводы органа местного самоуправления относительно зарегистрированного в ЕГРН обременения исходного земельного участка суд не считает основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, так как в силу положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ, частью 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, правовых позиций высшей судебной инстанции, арендные права и права залога недвижимости сохраняются за лицами, в пользу которых такие обременения зарегистрированы, арендные права иных лиц на исходный земельный участок сохраняются до государственной регистрации прав на все образованные из него земельные участки (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 № Ф04-5094/2019 по делу № А67-13776/2018, от 22.09.2020 по делу №А45-37927/2019). 

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота участки), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 имеют исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563 в собственность или в аренду.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (часть 9 той же статьи).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них. 

Исходя из буквального толкования приведённых положений названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключён при условии участия в нём как нескольких владельцев объекта, расположенного на таком земельном участке, так и одного из них при условии потенциальной возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»; необходимость исключительно совместного обращения лиц, имеющих имущественные права на объекты недвижимости, с заявлением о приобретении вещных прав на земельный участок, из рассматриваемой нормы не вытекает. Уполномоченный орган, к которому один из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, должен уведомить иных потенциальных арендаторов о вступлении в договор.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19563, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, накладываются на границы частей 23, 28 земельного участка с кадастровым номером 5:36:070402:3295, которые предоставлены в аренду третьим лицам. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5- П согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путём принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определённые этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N 08АП-12424/2018 на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска была возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 9810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:ЗУ1, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом: Омская область, 

<

...> Северная, 13 А, занимаемого двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой и принадлежащими ИП ФИО2 на праве собственности в соответствии с его заявлением.

По убеждению суда, поскольку испрашиваемый земельный участок  был предварительно согласован Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска распоряжением № 394 от 14.02.2019, в рамках названной процедуры полномочия Николина департамент проверил и нарушений не усмотрел,  участок поставлен на кадастровый учёт 03 июня 2019 года с присвоением ему кадастрового номера 55:36:070402:19563, с учётом вывода суда в рамках дела №А46-4014/2018 об отсутствии нарушенных прав ФИО3 формированием земельного участка в границах, отраженных в схеме, а также с учётом наличия прав ИП ФИО2 как собственника объекта недвижимости в соответствии со статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса РФ, то оснований для издания оспариваемого распоряжения у Департамента не имелось. 

При этом суд также отмечает, что в  постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 N 08АП-12424/2018 по делу А46-4014/2018 отражено, что несогласие ФИО3 с фактом инициирования ИП ФИО18 процедуры формирования границ арендуемого земельного участка, как одним из собственников находящегося на земельном участке объекта недвижимости не свидетельствует о законности произведённого Департаментом отказа. При этом в суде апелляционной инстанции названное лицо указывало именно те же, что и в настоящем  процессе  причины несогласия с действиями ИП ФИО18 в части процедуры формирования границ формируемого земельного участка, в части потенциального нарушения при предоставлении участка  в аренду его прав как одного из собственников находящихся на земельном участке объектов недвижимости, уменьшения площади коммуникационного коридора и т.д.

Таким образом, обращение ИП ФИО2 02 октября 2019 года в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду является правомерным, осуществлённым в рамках действующего законодательства.

Соответственно, по мнению суда, обжалуемое распоряжение Департамента не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает право предпринимателя на приобретение в аренду земельного участка, создаёт препятствия для осуществления экономической деятельности, чем нарушает законные интересы заявителя.

По положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый Предпринимателем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 09 июня 2020 года № 860 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 25 лет, общей площадью 9810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом, Омская область, 

<

...> Северная, 13 А, занимаемых двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор аренды сроком на двадцать пять лет земельного участка общей площадью 9 810 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070402:19563, состоящего из двух контуров, с местоположением, установленным относительно здания с почтовым адресом, Омская область, 

<

...> Северная, 13А, занимаемых двумя объектами недвижимого имущества, неразрывно связанными между собой и принадлежащих ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на праве собственности.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   расходы по уплате государственной пошлины в сумме  300 руб.;

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев