АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5857/17

28 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «27» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «28» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Бин страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 168296,91руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва)

от ответчика1: представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва)

от ответчика2: представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва)

от экспертной организации: ФИО4 – специалист (до перерыва) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 168296,91руб.

           Истец в судебном заседании  настаивал на удовлетворении исковых требований.

Специалист в судебном заседании  представил пояснения. Суд приобщил пояснения к материалам дела. 

В судебном заседании объявляется перерыв до 27.12.2017 15-40.

            После перерыва судебное заседание было  продолжено.

            Ответчик  в судебном заседании устно заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд отклонил заявленное ходатайство, как необоснованное. 

            Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

            Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

14.07.2016 на 157 км автодороги Элиста-Зимовники ФИО5 нарушил пункт 9,10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Zhong Tong LCK6127H г/н 

<

***> принадлежащим ООО «АвтоЭкспресс» под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Zhong Tong LCK6127H г/н 

<

***> причинены следующие повреждения: переднее лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, левое стекло со стороны водителя, кронштейн зеркала слева, крышки багажника слева - 5 штук, левая боковина салона, заднее левое крыло, решетка радиатора, левый габаритный фонарь. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ФИО6 правила дорожного движения не нарушил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2016 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность застрахована в ООО «Бин-Страхование» в соответствии с полисом ОСАГО.

В связи с интеграцией компании «БИН Страхование» и Страхового Дома ВСК с 20 июня 2016 года обслуживание действующих договоров осуществляет компания ВСК.

В страховую компанию истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которая была выплачена платежным поручением от 11.08.2016 в размере 221 300 руб. 

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №812 от 27.10.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389 596,91 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

 В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 03.08.2017 по делу проведение экспертизы было поручено ООО «Союз судебных экспертиз» (

<

...>), эксперту ФИО7.  

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: 

-Определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений на автомобиле ZHONG TONG государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате ДТП, произошедшего 14.07.2016.

Согласно выводам, сделанным экспертам в экспертном заключении №28 от 24.08.2017:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Zhong Tong LCK6127H г/н 

<

***> составляет 367275,99руб.

Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными, требование истца к страховщику, подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, не представил доказательства недостаточности и недостоверности сведений, относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертном заключении, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бин страхование» страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 145975,99руб.

Вместе с тем, суд полагает требования к страховому акционерному обществу «ВСК» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

            САО «ВСК» является не надлежащим ответчиком по данному делу. Доказательств перехода прав и обязанностей по спорному страховому полису суду не представлено.

            Истцом при заявлении ходатайства о назначении в рамках дела экспертизы платежным поручением №335 от 20.07.2017  на депозит суда были перечислены 30000руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №97 от 01.03.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 6049руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бин страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 145975,99 руб. – сумму страхового возмещения, 5379 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 670 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 97 от 01.03.2017. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха