Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76195/22

15 ноября 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (ОГРН. 1169658027329) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН.1057747161340) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Нефтегазкомплектмонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2017 № НГКМ-СК/17 в размере 2 213 856 рублей 55 копеек, неустойки в размере 110 692 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 623 рублей 85 копеек.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (Покупатель) заключен Договор поставки от 14.09.2017 № НГКМ-СК/17, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно УПД от 29.12.2021 №10995, от 26.10.2021 №9068, от 29.12.2021 №10996, от 26.07.2021 №6249, от 13.07.2021 №5884 истцом осуществлена поставка товара на сумму 2 213 857 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 213 856 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 10 Спецификации №14904 к Договору поставки от 14.09.2017 № НГКМ-СК/17 оплата товара производится в размере 100% от суммы настоящей спецификации в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки всего объема товара со склада Покупателя и подписания документов, подтверждающих факт поставки товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости товара. 

Истцом расчет неустойки произведен за период с 21.08.2021г. по 29.06.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 110 692 рублей 85 копеек, что не превышает установленного договором лимита ответственности в 5% от суммы неоплаченного товара.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера неустойки таковая отсутствует. 

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации неустойка не начисляется в период действия моратория, однако в настоящем случае, она уже начислена истцом после его окончания (уточненное исковое заявление подано 26.10.2022г.), в связи с чем, может быть взыскана в полном объеме, так как «льготный» период отсрочки платежа, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, уже истек.

При обращении в суд общество платежным поручением от 29.06.2022 № 740940 оплатило госпошлину в размере 34 623 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 34 622 рублей 75 копеек.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН.7701600369) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (ИНН. 6670433709) задолженность договору поставки в размере 2 213 856 рублей 55 копеек, неустойку в размере 110 692 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 622 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья     А.А. Обарчук