10/2023-64591(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-4205/2023  Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи   Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского  филиала (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 56 251 руб. 33 коп. при участии: 

от истца: представитель ФИО1, дов. б/н от 12.07.2023  

от ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород»: представитель ФИО2, дов. № 317/2022 от 30.12.2022  

от ответчика ПАО «Россети Северо-Запад»: представитель ФИО3, дов. № 88-23 от 17.07.2023  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – истец, ООО  «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением (с  учетом уточнений от 07.09.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Великий Новгород» (далее - ООО «ТНС энерго Великий Новгород») и публичному  акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала (далее –  ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 56 251 руб. 33 коп., в том числе 34 935 руб. 51  коп. убытков в виде стоимости работ и материалов по восстановлению временной схемы  электроснабжения дома и 21 315 руб. 82 коп. стоимости восстановительного ремонта  тамбура четвертого подъезда дома № 9 по ул.Центральная д.Григорово Новгородского  района.  

Определением суда от 19.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.08.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

07.11.2023 ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представило дополнительные  письменные возражения на исковые требования.  

14.11.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» представило отзыв на исковое заявление. 

14.11.2023 ООО «Диалог» представило дополнительные доказательства в  обоснование заявленных требований.  

В судебном заседании 16.11.2023 представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебном заседании  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных  письменных пояснениях.  

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании просил отказать  в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской  области с настоящим иском, истец указал, что ООО «Диалог» на основании договора  управления многоквартирным домом от 24.12.2018 (л.д.46-56 т.1) является управляющей  организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу  Новгородский р-г 

<

...>.  

15.04.2023 в указанном МКД произошло замыкание и возгорание силового кабеля.  ПО «Ильменские сети» произведено отключение силового кабеля от воздушной линии.  

16.04.2023 ООО «Диалог» были проведены работы по восстановлению  энергоснабжения дома. Стоимость работ и материалов по восстановлению временной схемы  электроснабжения дома составила 34 935 руб. 51 коп.  

15.08.2023 ПО «Ильменские сети» восстановило постоянную схему  энергоснабжения дома.  

В связи с указанными событиями в МКД в четвертом подъезде где находится ВРУ, с  15.04.2023 по 15.08.2023 была открыта входная дверь. За указанный период времени в  подъезде появились дефекты отделки, а именно осыпались дверные откосы, краска в тамбуре  слезла, повреждена напольная окраска тамбура подъезда, повреждена окраска газовой трубы.  

Согласно калькуляции от 30.08.2023 стоимость ремонта тамбура четвертого  подъезда составляет 21 315 руб. 82 коп.  

 03.10.2014 между ООО «Гарантэнергосервис» (правопредшественник ООО «ТНС  энерго Великий Новгород») и ООО «Стандартжилсервис» (правопредшественник ООО  «Диалог») был заключен договор энергоснабжения № 11-01027 (л.д.12-24 т.1).  

Указанным договором границы балансовой принадлежности определены не были,  поскольку имеется точка поставки, которая определена дополнительным соглашением № 3 к  договору № 11-01027 от 03.10.2014, а именно – в ВРУ жилого дома по адресу Новгородский  р-г 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации № 5491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место  соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в  многоквартирный дом.  

Полагая, что поскольку повреждение кабеля произошло на участке, ответственность  за который несут ответчики, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  убытков в общей сумме 56 251 руб. 33 коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ТНС энерго Великий  Новгород» в отзыве и дополнительных письменных пояснениях указывало, что отсутствие  электроснабжения на объекте произошло в результате повреждения кабельного ввода 0,4 кВ  в здание, в металлической трубе, закрепленной на опоре № 3ВЛ-0,4кВ Л-5 от ЗТП  Григорово-1. Согласно акту балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности от 10.05.2006, кабельный ввод и внутренние электроустановки спорного  многоквартирного дома находятся на балансе потребителя. Истец не обращался в адрес  

сетевой организации за переоформлением актов о технологическом присоединении и  разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в  связи со сменой собственника. ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не является  организацией, эксплуатирующей электрические сети и устройства, следовательно, не вправе  определять границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон в точке поставки, так как это противоречит положениям действующего  законодательства РФ. Точка поставки определяется в документах о технологическом  присоединении, но не в дополнительном соглашении № 3 к договору энергоснабжения от  03.10.2014 № 11-01027. Данное дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от  03.10.2014 № 11-01027 определяет место исполнения обязательств по поставке  электроэнергии, в соответствии с предметом договора.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Россети Северо- Запад» в отзыве и дополнительных письменных пояснениях указало, что согласно Акту  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от  10.05.2016 (л.д.146-147 т.1), подписанному между филиалом ОАО «Новгородэнерго» и  ГОУП «ЖКХ Ножилкоммунсервис», кабельный ввод и внутренние электроустановки в  спорном доме, эксплуатируются и находятся на балансе потребителя. ООО «Диалог», как и  его правопредшественники, за переоформлением акта о технологическом присоединении и  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в  связи со сменой собственника, в сетевую компанию не обращались. В настоящее время  граница балансовой принадлежности в точке поставки по электроустановке ВЛ-10кВ Л-2 от  пс. Западная ЗТП-10/0,4кВ Григорово-1, ВЛ-0,4кВ Л-5 от ЗТП-10/0,4кВ Григорово-1  соответствует данным Акта от 10.05.2006. ПАО «Россети Северо-Запад» полагает, что  требования истца являются необоснованными как по праву, так и по размеру.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).  

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств,  причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер  убытков.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено,  

что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо  доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное  поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью  поведения и наступившими убытками.  

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в  имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского  правонарушения.  

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения  участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота,  иным предъявляемым требованиям.  

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический  состав.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35 ФЗ) субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в  том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные  сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями  электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество  в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными  требованиями.  

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установлено, что  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые  (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты  оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности),  в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных  рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность  снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности  энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует с сетевой  организацией отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения  договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой  организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 в рамках договора  энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем)  

ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в  том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче  электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые  являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.  

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через  энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии  (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче,  то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед  потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах  границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой  организации.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является  линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности  или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая  границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем  услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах  которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за  состояние и обслуживание электроустановок.  

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании  услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных  обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом  присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом  присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта  электроэнергетики).  

Пунктом 36 Основных положений № 442 предусмотрено, что документами,  подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано  заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении,  составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем  объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к  чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства  потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.  

Как следует из представленных суду документов, согласно данным Акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от  10.05.2016 (л.д.146-147 т.1), подписанного между филиалом ОАО «Новгородэнерго» и  ГОУП «ЖКХ Ножилкоммунсервис», кабельный ввод и внутренние электроустановки в  спорном доме, эксплуатируются и находятся на балансе потребителя.  

Пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае, если происходит  смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или  объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически  присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым  собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и  категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не  требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или  объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого  хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую  организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права  собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими  устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на  часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или  

возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой  принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации  объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 собственник или иной  законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе  обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о  переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со  сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных  энергопринимающих устройств.  

На основании пункта 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о  переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении,  которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии).  

Пунктом 62 Правил № 861 установлен перечень документов, прикладываемых к  заявлению о переоформлении документов.  

Согласно пункту 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении  документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее  присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств,  вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с  необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем  представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е»  пункта 62 Правил № 861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с  учетом пункта 66 Правил № 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения  заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о  переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом  присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом  особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Диалог», в нарушение статьи 26  Закона № 35-ФЗ, в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в связи  со сменой законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, не  обращалось. Границы балансовой принадлежности, указанные в Акте разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.05.2016, не  изменены.  

Следовательно, требования истца о взыскании убытков, вызванных аварийной  ситуацией на кабельной линии, находящейся вне зоны балансовой ответственности сетевой  организации, являются необоснованными.  

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ООО «Диалог» не  представлены надлежащие доказательства того, что ответчики являются лицами, в  результате действий (бездействия) которых возник ущерб, не доказано противоправное  поведение, повлекшее причинение вреда, а также наличие причинной связи между  противоправностью поведения и наступившими убытками.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  

распределяет судебные расходы. 

При обращении в суд с ценой иска в размере 34 935 руб. 51 коп. истцом платежным  

поручением № 645 от 14.07.2023 уплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил сумму иска и просил взыскать с  ответчика 56 251 руб. 33 коп. С указанной суммы подлежит уплате 2 250 руб.  государственной пошлины.  

В связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 250 руб.  00 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 250 руб. 00 коп. государственной  

пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца с момента вынесения. 

Судья Соколова Е.А.