АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-3788/2017

г.Калуга

17» октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании

от истца:

ООО «Коммунальное предприятие     Чистый город»

от ответчика:

ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1»

извещен надлежаще, представитель не явился,

извещен надлежаще, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Гагаринского района-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу№ А84-3788/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «КП Чистый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ГУП «УК Гагаринского района-1») о взыскании 844 922,13 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 (судья Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судья Зарубин А.В.) произведено процессуальное правопреемство стороны – ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагариского района-1» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «УК Гагаринского района-1» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, отказав в удовлетворении иска.

При этом заявитель ссылался на отсутствие уведомления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» о месте и времени рассмотрения дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции  лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ  содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 по настоящему делу содержит указание на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм части 4 статьи 288 АПК РФ, выразившееся в том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

   Из материалов дела усматривается, что в суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу поступили документы, свидетельствующие  о преобразовании ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» в ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2018, согласно которой правопреемником ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» (в связи с прекращением деятельности данного лица путем реорганизации в форме преобразования) является ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1».

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 15.02.2018 суд определил отложить судебное заседание на 26.02.2018 на 10 час. 10 мин., обязав ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании от 15.02.2018 присутствовали представители ООО «КП Чистый город» и ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1».

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 об отложении судебного разбирательства на 26.02.2018 и обязании      ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» обеспечить явку своего представителя 17.02.2018 направлено судом в адрес ООО «УК Гагаринскогорайона-1» по адресу: 299059, 

<

...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2018, почтовым отправлением№ 299901119241713.

Данный адрес расположения ООО «Управляющая компания Гагаринского района-1» указан также самим заявителем в кассационной жалобе.

Указанное определение суда апелляционной инстанции получено представителем ООО «УК Гагаринского района-1» 22.02.2018, о чем на почтовом уведомлении имеется отметка о вручении (т. 1 л.д. 120).

Электронная копия определения от 15.02.2018 в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ опубликована 16.02.2018 в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра.

При указанных обстоятельствах заявитель (ООО «УК Гагаринского района-1») считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и дате и времени судебного заседания апелляционного суда, назначенного на 26.02.2018.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.3 ст. 48 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу. 

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Иные доводы заявителя, приведенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи с чем не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и в отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А84-3788/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3