ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16886/22

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу № А41-16886/22, принятое судьей Летяго А.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Коттедж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.07.2015 № 6229 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 600 962 руб. 06 коп., пени за период с 16.09.2020 по 31.12.2021 в размере 35 409 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Коттедж" (далее - ПКИЗ "Коттедж", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.07.2015 N 6229 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 600 962 руб. 06 коп., пени за период с 16.09.2020 по 31.12.2021 в размере 35 409 руб. 86 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 по делу № А41-16886/22 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 220 от 12.02.1998 г. "О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Сервискоттеджстрой" для индивидуального жилищного строительства в районе пос. Горки-2 в бессрочное пользование" постановлено перевести земельный участок площадью 7 га, лесная площадь, покрытая лесом из земель 7-го квартала Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза в нелесные земли; изъять земельный участок размером 7 га лесная площадь 7 га, лесная площадь, покрытая лесом из земель 7-го квартала Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза в районе пос. Горки-2 с согласия землепользователя; предоставить земельный участок размером 7 га указанный в п. 2 настоящего постановления для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки леса под габариты зданий, сооружений и дорог в бессрочное пользование. 

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2839 от 30.12.2014 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сервискоттеджстрой" земельного участка в аренду для внутрихозяйственных дорог и инженерных коммуникаций, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Горское, с местоположением в п. Горки-2, ООО "Сервискоттеджстрой" уч. 80А" постановлено предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Сервискоттеджстрой" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 11625+/-75 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040615:98, земли населенных пунктов, в аренду сроком на 49 лет, для внутрихозяйственных дорог и инженерных коммуникаций, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Горское, с местоположением в пос. Горки-2 ООО "Сервискоттеджстрой", уч. 80А (т. 1 л.д. 13). 

От имени Администрации Одинцовского муниципального района Московской области между Комитетом и ООО "Сервискоттеджстрой" заключен договор аренды земельного участка N 6229 от 24.07.2015. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040615:98, площадью 11625+/-75 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для внутрихозяйственных дорог и инженерных коммуникаций, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Горское, п. Горки-2, ООО "Сервискоттеджстрой", уч. 80А. 

Между ООО "Сервискоттеджстрой" и ПКИЗ "Коттедж" заключен договор от 17.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка. 

01.03.2016 кооператив принял решение о добровольной ликвидации ООО "Сервискоттеджстрой" по решению единственного участника, 07.06.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Сервискоттеджстрой". 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления и определен в Приложении 2 (расчет арендной платы) в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ). 

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора, арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. 

За несвоевременное внесение платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды). 

Уведомлением от 05.04.2019 г. N 7.1.18/703 комитет сообщил ПКИЗ "Коттедж" об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.07.2015 N 6229, которая в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ составила 173 124 руб. 38 коп. в год, 43 281 руб. 10 коп. в квартал. 

Согласно уведомлению от 28.12.2020 N 7.1.18/2219/1 арендная плата с 01.01.2021 рассчитана в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-03 по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб = 2,77, Кд = 2,5, Пкд = 1, Км = 10, S = 11625 и составила 805 031 руб. 25 коп. в год, 201 257 руб. 81 коп. в квартал. 

Комитет, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 600 962 руб. 06 коп. и пени за период с 16.09.2020 по 31.12.2021 в размере 35 409 руб. 86 коп. направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2022 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. 

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе в пределах срока аренды передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Как подтверждено материалами дела, договор аренды является действующим; первоначальный арендатор - ООО "Сервискоттеджстрой" стал стороной данного договора в результате переоформления имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, являющийся предметом договора аренды.

При этом последовательный переход прав первоначального арендатора (ООО "Сервискоттеджстрой") к ПКИЗ "Коттедж" произведен на основании сделки, не оспоренной и не признанной недействительной в установленном законом порядке; ПКИЗ "Коттедж" является правопреемником ООО "Сервискоттеджстрой" в части прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.12.2015.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской (в редакции, действующей на момент заключения договора от 05.11.2003) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит изменению без внесения изменений и дополнений в договор в случае изменения нормативного регулирования, соответственно, условия договора аренды не могут повлиять на размер арендной платы за пользование земельным участком, определяемый в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение требований ст. 22, 65 ЗК РФ Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" подпунктом "д" п. 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости - в отношении земельных участков, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством РФ.

В силу положений абзацев третьего, четвертного пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ, введенного Законом Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-ОЗ, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Таким образом, как федеральными, так и региональными нормативными актами предусмотрен единый максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования.

Размер земельного налога установлен Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 05.11.2019 N 7/10 "О земельном налоге на территории Одинцовского городского округа Московской области". В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 2 земельный налог составляет 86 562,19 руб. (28 854 063,75 х 0,3%), таким образом, размер арендной платы не может превышать 173 127,38 руб. (86 562,19 х 2) в год и 43 281,09 руб. в квартал.

Судом первой инстанции установлено, что из лицевого счета, представленного истцом, следует, что 05.04.2021 ответчиком оплачена аренда в сумме 201 257,81 руб., таким образом, задолженности за период со 2 по 4 квартал 2021 г. не имеется, напротив, имеет место переплата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, а также пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с 16.09.2020 по 31.12.2021 г.

Между тем, согласно договору аренды, просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2 квартал 2021 года начинает течь с 16.06.2021.

Формулировка предмета исковых требований является прерогативой истца, право определения чего в иске принадлежит исключительно лицу, подающему иск, самостоятельно определяющему и заявляющему исковые требования. Суд не вправе выполнять за истца распорядительные действия, формулировать и подразумевать за него исковые требования.

Из буквального толкования текста искового заявления не следует, что истец начислил пени за период, предшествующий указанному в иске периоду взыскания.

Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционной инстанции по существу не оспорен.

Таким образом, пени начисляется из расчета взыскиваемой задолженности за 2 квартал 2021 г. - 4 квартал 2021 г., а не на иные задолженности, наличие которых и размер неисполненных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора истцом не доказаны. 

Поскольку у ответчика образовалась переплата, у истца отсутствовали основания для начисления пени. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022, по делу № А41-16886/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Погонцев М.И.