АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-435/2024

08 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 10.01.2024 № ДЭК-71-15/275 (до перерыва), 

от ответчика: ФИО2 по доверенности  от 14.11.2023 б/н (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие»

на решение от 04.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу №  А51-20919/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 715 130 руб. 21 коп. 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее – ООО «УК «Развитие», общество) задолженности за поставку тепловой энергии в размере 561 619 руб. 30 коп., 10 001 руб.87 коп. пени и открытые пени.

Определениями суда от 30.03.2023 и от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края (далее –  КППК «Приморкрайстрой») и муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее –  МУПВ «ВПЭС»).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований в части пени, в связи с изменением действующей ключевой ставки ЦБ РФ, на основании чего истец просил взыскать 153 510 руб. 91 коп. пени за период с 03.10.2022 по 27.09.2023, а также открытые пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило признать их незаконными и отменить.

В обоснование кассатор привел  доводы о том,  что  ООО «УК «Развитие» ненадлежащий ответчик  по настоящему делу, поскольку застройщик в распоряжение  управляющей организации энергопринимающие  установки не передал. Энергопринимающие устройства не были введены в эксплуатацию, отсутствовало разрешение Ростехнадзора на их допуск в эксплуатацию. В период  возникновения задолженности  застройщиком продолжалось строительство 3 очереди жилого дома, то  есть  ресурс поставлялся на строительную площадку.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК»  признало доводы кассатора не состоятельными.

В отзывах  на кассационную жалобу КППК «Приморкрайстрой» и МУПВ «ВПЭС» указали на законность и правомерность принятых судебных актов, а также на необоснованность доводов кассатора.

В судебном  заседании   19.03.2024   представитель  истца  поддержал доводы  отзыва, ответил на вопросы  суда, затруднился дать пояснения   по  расчету  основного долга.

В  судебном заседании объявлен перерыв  в  соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до  25.03.2024  с  целью предоставления  пояснений  по расчету иска.

21.03.2024  от  истца   поступили  дополнительные пояснения  по расчету.

В судебном заседании 25.03.2024  участвовал  представитель  ответчика, поддержавший доводы  кассационной жалобы.

Истец, третьи явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между КППК «Приморкрайстрой» (застройщик) и ООО «УК «Развитие» (управляющая компания, исполнитель) заключен договор управления  многоквартирным   домом  по  адресу:  

<

...>,  от 30.12.2021 № 2021/12-041 (далее – договор управления), в соответствии с пунктом 2.1.4 которого управляющая организация обязуется заключить соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление застройщику и собственникам коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями, включая  отопление.

С марта по май 2022 года,  осуществив поставку тепловой энергии в указанный  многоквартирный  жилой дом (МКД), истец   выставил на оплату ООО «УК «Развитие» счета-фактуры на сумму 561 619 руб. 30 коп., которые не оплачены.

Поскольку   претензия  АО «ДГК», направленная  в  адрес   ООО «УК «Развитие» от 17.10.2022 № 117-6/4191 с  требованием погасить задолженность  оставлена  без ответа и удовлетворения,   истец  обратился  в  арбитражный  суд с настоящим    иском.

Разрешая  спор,  суды обеих инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 44, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 2, 15, 23.8  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Удовлетворяя требования,   признали   ответчика   обязанным по оплате  поставленного коммунального ресурса   в  размере 561 619  руб. 30 коп.,  а  также  по  уплате  пени  с  03.10.2022  по 27.09.23, рассчитанные   в соответствии с абзацем  9 части 2  статьи 15 Закона о теплоснабжении, с последующим их  начислением  с  28.09.2023  по день фактической  оплаты  долга.

Суд округа поддерживает позицию судов в части определения надлежащего ответчика по делу.

Согласно пункту 1  статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 части 2  статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6  части 2  статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4  настоящей  статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой  статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно части 14  статьи 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6  части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6  части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации (часть 7.4 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике. После заключения договора управления между застройщиком и управляющей организацией, а также после передачи застройщиком помещений в многоквартирном доме собственнику либо иному уполномоченному лицу (управляющей организации), плата за жилое помещение и коммунальные услуги возникает уже у лица, принявшего от застройщика помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств судами  установлено, что спорный МКД вводился в эксплуатацию поэтапно:

– 30.12.2021 получено разрешение на ввод в эксплуатацию блока-секции №№ 01,02 (1 этап строительства);

– 30.12.2021 получено разрешение на ввод в эксплуатацию блока-секции №№ 03,04,05 (2 этап строительства);

– 06.06.2022 получено разрешение на ввод в эксплуатацию монолитной вставки (3 этап строительства).

Также  документально  подтверждено нахождение  системы теплоснабжения данного  МКД на  30.12.2021 в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и допущенного к эксплуатации на основании разрешений, выданных Дальневосточным управлением Ростехнадзора (разрешение от 29.12.2021 № 03П-21/31, от 29.12.2021 № 03П-21/32).           Из письма застройщика от 17.01.2022 исх. № 01-3-0255  следует  нахождение в  распоряжении ООО «УК «Развитие» разрешительно-исполнительной документации на  дом с целью обеспечения надлежащей его эксплуатации.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7  АПК РФ   представленные участвующими  в  рассмотрении дела лицами  документы, включая разрешения на ввод в эксплуатацию блока-секции №№ 01,02, 03, 04, 05, разрешения Дальневосточного  управления Ростехнадзора, несмотря на факт  самовольного  подключения к системе  теплоснабжения  по информации  МУПВ «ВПЭС», суды  первой и апелляционной инстанции пришли  к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность за поставленную тепловую  энергию   как  исполнителя коммунальных  услуг   в  спорный период (март – май 2022 года).

Поддерживая  данный   вывод   судов  и,  отклоняя   доводы  кассатора  о поставке ресурса на строительную площадку,   суд округа исходит из того,  что   все  жилые  блок-секции дома уже были  введены  в  эксплуатацию   и,   по  пояснениям  представителя   кассатора в  зале заседания 25.03.2024, в  спорный  период   в  них   проживали   собственники (физические лица), которым, по сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,   услуги оказывало  ООО «УК «Развитие» (в лицензию общества от 10.10.2018  № 025000496  многоквартирный   дом  № 57  по ул. ул. Адмирала  ФИО3, 57 включен с   01.02.2022  по  31.05.2022).

Вместе  с  тем,  суд округа   не  может поддержать  суды  в  части    признания  обоснованными размера  требований истца к  ответчику.

Обязанностью суда является проверка, представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета требований, на соответствие нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета объема ресурса на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Поскольку в спорных правоотношениях ООО УК «Развитие» приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом предъявляются требования о взыскании платы за поставленную тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Соответственно, в спорных правоотношениях объем обязательств ответчика соответствует объему обязательств собственников помещений многоквартирного дома, а порядок определения объема обязательств ответчика перед истцом регулируется правовыми нормами специального законодательства, а именно жилищного законодательства и способ расчета таких обязательств определяется с учетом положений Правил № 354.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил № 354),  зависит от системы теплоснабжения и от оснащенности  МКД  приборами учета тепловой энергии.

По расчету истца задолженность ответчика   произведена  на   основании   Постановления  Правительства  Постановления РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» с  применением   Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и проектных нагрузок.

Предложенная истцом методика  расчета платы к рассматриваемым отношениям неприменима, поскольку объектом  поставки является многоквартирный  жилой  дом.

Указания судебной  коллегии апелляционной инстанции  о соответствии  расчета  статье  157  ЖК РФ и  Правилам № 124  безосновательны, так как опровергнуты  мотивировочной частью решения («расчет объемов потребления тепловой энергии за спорный период по МКД №57 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивостоке произведен истцом с применением расчетного способа согласно нагрузкам, указанным в наряде-допуске от 15.03.2022 и акте РБП»), расчетом иска, дополнительными   пояснениями  АО «ДГК» по  порядку   расчета  от 21.03.2024.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания представленного истцом расчета соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства, в этой связи судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановлением приняты при ошибочном толковании норм материального права в части применении порядка и методики расчета требований, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Для принятия законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции, поэтому  дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному  суду  Приморского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ); установить и исследовать все доказательства; предложить истцу представить развернутый расчет суммы  иска  с раскрытием применяемых формул и всех показателей, применяемых в расчете; проверить расчет суммы  основного долга и  расчет пени на предмет соответствия требованиям действующего законодательства; оценить доводы участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 3  статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А51-20919/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

Н.Ю. Мельникова