АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160628/19-67-433

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 25 сентября 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе судьи Джиоев В. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2008) 

к ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" (127427, Москва город, улица академика Королева, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 312 030 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 20.06.2019. 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" (далее – ответчик) задолженности по договору от 26.08.2018 №КК-2018/08/597 в размере 1 312 030 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв, в котором признает задолженность, просил снизить расходы на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2018 года между ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №КК-2018/08/597 по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по техническому обеспечению процессов создания Заказчиком аудиовизуальных произведений или проведения мероприятий, услуги включают в себя доставку, установку (монтаж, наладку, пуск и т.д.), конкретное исполнение услуги путем технического сопровождения процесса производства проекта, демонтаж и вывоз оборудования после завершения процесса создания соответствующего проекта, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги. (п.п.1.1.,1.6 договора).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня выставления акта-приемки оказанных услуг.

Так, в течение действия договора ИП ФИО2 надлежащим образом, на основании заявок, в соответствии с условиями договора были оказаны услуги, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты оказанных услуг (акт от 03.09.18г. на сумму 154 820 руб., акт от 05.09.18г. на сумму 123 160 руб., акт от 08.09.18г. на сумму 67 820 руб., акт от 08.09.18г. на сумму 155 050 руб., акт от 11.09.18г. на сумму 183 160 руб., акт от 14.09.18г. на сумму 187 100руб., акт от 16.09.18г. на сумму 140 000 руб., акт от 18.09.18г. на сумму 300 920 руб.), а так же подписанный и скрепленный печатями обеих сторон договора акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Однако ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. 

24 апреля 2019 года в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты оказания услуг ответчику, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору от 26.08.2018 №КК-2018/08/597 в размере 1 312 030 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 107 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено копией квитанции от 19.06.2019 серии 50 №000135.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору от 26.08.2018 №КК-2018/08/597 в размере 1 312 030 (один миллион триста двенадцать тысяч тридцать) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 120 (двадцать шесть тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                              В.Г. Джиоев