15/2023-127086(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10894/2023

г. Тюмень

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Решение в полном объеме вынесено 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к арбитражному управляющему ФИО2  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (на  основании протокола об административном правонарушении от 05.05.2023 № 00547223)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО3  

при участии представителей: от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 18.10.2022; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены; 

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный  управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности на  основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.  

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен  ФИО3  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные  требования.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи  с нахождением в стационарном лечебном учреждении. Отложение судебного  разбирательства ответчик мотивирует необходимостью представления отзыва на  заявление Управления, необходимостью ознакомления и подготовки возражений на отзыв  третьего лица, представлением дополнительных доказательств малозначительности  выявленного правонарушения. Ответчик также указывает, что намерен принять участие  в судебном заседании, задать вопросы представителю заявителя и третьему лицу.  

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  

заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность  суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле,  такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии,  что эти причины будут признаны судом уважительными.  

Оснований к отложению судебного разбирательства суд не усматривает. Вопреки  позиции ответчика отзыв на заявление Управления им представлен. Документ,  обозначенный в картотеке арбитражных дел как отзыв третьего лица от 01.08.2023, по  существу является возражением на ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Учитывая содержание отзыва третьего лица от 28.07.2023, суд не усматривает  необходимости получения от ответчика каких-либо дополнительных пояснений и  доказательств.  

Дело находится в производстве суда с 23.05.2023, в связи с чем у ответчика  имелась возможность по реализации права на представление отзыва и доказательств, чем  фактически ответчик воспользовался. Суд считает возможным рассмотреть дело по  имеющиеся доказательствам, необходимости личного участия ответчика не усматривает.  При этом последний не был лишен возможности обеспечить участие в судебном  заседании представителя, что сделано не было.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021 (резолютивная  часть объявлена 28.09.2021) по делу № А70-315/2021 ООО «Анройл-Сибирь» признано  несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В Управление из органов прокуратуры поступила жалоба ФИО3 от  15.02.2023 в отношении действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2  

Определением Управления от 16.03.2023 № 45/72-23 в отношении арбитражного  управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном  правонарушении по признакам ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение  административного расследования.  

05.05.2023 должностным лицом Управления по результатам административного  расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен  протокол об административном правонарушении № 00547223. Выявленное  правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении  к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к  подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о  привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной  ответственности на основании указанной выше нормы.  

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва на него, возражений на  отзыв, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором  торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона названного правонарушения выражается в повторном  неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что Управлением ответчику вменяются  следующие эпизоды административного правонарушения.  

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон) при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что организация и проведение  собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Согласно п. 7 ст. 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется  в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем  через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен  Законом.  

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2022  конкурсным управляющим ФИО2 назначено и проведено собрание кредиторов  ООО «Анройл-Сибирь». Следовательно, протокол собрания кредиторов должен был быть  направлен в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 10.01.2022, однако протокол  собрания кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» от 05.01.2022 представлен в Арбитражный  суд Тюменской области 09.03.2022, что позже установленного Зсрока.  

Установлено, что 30.03.2022 конкурсным управляющим ФИО2 назначено  и проведено собрание кредиторов ООО «Анройл-Сибирь». Следовательно, протокол  собрания кредиторов должен был быть направлено в Арбитражный суд Тюменской  области не позднее 04.04.2022, однако протокол собрания кредиторов ООО «Анройл- Сибирь» от 30.03.2022 представлен в Арбитражный суд Тюменской области 06.12.2022,  что позже установленного срока.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего нарушил требования п. 7 ст. 12 Закона в части  направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.  

Данные факты подтверждаются протоколами собрания кредиторов ООО «Анройл- Сибирь» от 05.01.2022 и от 30.03.2022, скриншотом с сайта https://kad.arbitr.ru.  

Датами совершения административного правонарушения являются даты,  следующие за крайними датами, когда соответствующие обязанности должны быть  исполнены - 11.01.2022, 05.04.2022.  

2. Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона установлено, что организация и проведение собрания  кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Подпунктом «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от  06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов»  (далее по тексту - Постановление № 56) при подготовке к проведению собрания  кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников  собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра  требований кредиторов на дату проведения собрания.  

Пунктом 4 Постановления № 56 определено, что при организации проведения  собрания кредиторов арбитражный управляющий:  

уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные  органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет  участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет  регистрацию участников собрания кредиторов.  

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным  управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий  должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до  окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный  управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в  журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом  конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов  и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает  конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г)  принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня  собрания дополнительных вопросов (п. 5 Постановления № 56).  

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, утверждена  приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм  бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов»  (приложение № 1).  

В ходе административного расследования установлено, что в Арбитражный суд  Тюменской области конкурсный управляющий представил материалы собрания  кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» от 16.09.2022, в том числе, журнал регистрации  участников собрания кредиторов.  

В нарушение вышеуказанных норм, конкурсный управляющий в журнале  регистрации участников собрания кредиторов не указал реквизиты доверенности,  подтверждающие полномочия представителя ООО «ФаворитТрансСервис» ФИО5  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анрройл-Сибирь» нарушил требования п.  1 ст. 12 Закона, п. 3 Постановления № 56 в части указания в журнале регистрации  участников собрания кредиторов, обязательных сведений.  

Данные факты подтверждаются журналом регистрации участников собрания  кредиторов ООО «Анройл-Сибирь» от 16.09.2022.  

Датой совершения административного правонарушения, является дата проведения  собрания кредиторов - 16.09.2022.  

По эпизодам 1 и 2 ответчик событие правонарушения не отрицает, однако  указывает, что ранее в Управление от ФИО3 поступала жалоба от 10.11.2022,  которая содержала описанные выше нарушения.  

На основании жалобы ФИО3 от 10.11.2022, направленной в Управление  было возбуждено административное производство, проведено административное  расследование, по итогам составлен протокол об административном производстве. В  арбитражном суде Тюменской области в рамках дела № А70-27256/2022 было рассмотрено  заявление Управления, по итогам которого ФИО2 был привлечен к  административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку судом не усматривается  повторность привлечения к административной ответственности по эпизодам 1 и 2. В  рамках дела № А70-27256/2022 указанные эпизоды не рассматривались, протокол об  административном правонарушении по указанным эпизодам ранее не составлялся.  

Ответчик указывает, что проводя административное расследование по предыдущей  жалобе ФИО3 административный орган должен был установить все нарушения  Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим, чего не было сделано Управлением, тем  

самым, подвергнув арбитражного управляющего угрозе повторного привлечения к  административной ответственности.  

Суд отклоняет доводы ответчика. Невозбуждение дела об административном  правонарушении по указанным выше эпизодам по результатам рассмотрения предыдущей  жалобы ФИО3 не может служить основанием для освобождения ответчика от  административной ответственности. Принцип запрета повторного привлечения к  ответственности за совершение одного и того же правонарушения не нарушен.  

3. В силу положений п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете  конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона № 127-ФЗ, а также п. 1 - 5, 10  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее по тексту -  Общие правила).  

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению  арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и  собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.  

Типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение   № 5), утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003   № 195.  

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих в  них сведения.  

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета  конкурсного управляющего в произвольной форме.  

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые  должен содержать отчет.  

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный  управляющий ФИО2 при подготовке отчетов конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.03.2023 не  выполнил установленную действующим законодательством обязанность по порядку  подготовки отчетов, а именно:  

- не указана дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих;  

указана неправильная квалификация жалобы, поданной в Саморегулируемую  межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных  управляющих»;  

- неверно отражена итоговая сумма текущих обязательств должника по всем  очередям.  

Данные факты подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.03.2023 и  отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от  20.03.2023.  

Датой совершения административного правонарушения является дата составления  отчетов - 20.03.2023.  

По данному эпизоду событие правонарушения ответчик не отрицает, вместе с тем  заявляет о малозначительности выявленного правонарушения, заявляет о наличии  технических и арифметических ошибок.  

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные  доказательства, доводы сторон, суд считает доказанным событие вменяемых нарушений.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что  в протоколе об административном правонарушении в качестве места его составления  указан г. Тюмень, без указания конкретизирующих сведений, неверно указаны паспортные  данные ФИО2, неверно указано место совершения правонарушения. Ответчик  также ссылается на описки и неточности, допущенные Управлением при составлении  процессуальных документов.  

Судом отклоняются доводы ответчика о существенном нарушении порядка  привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 10  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

Поименованные выше обстоятельства не относятся к числу нарушений, которые бы  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Ответчик также указывает на нарушение его права присутствовать при составлении  протокола об административном правонарушении, поскольку в уведомляя о составлении  протокола об административном правонарушении Управление не указало номер кабинета  должностного лица.  

Доводы ответчика судом отклоняются. Определением Управления от 07.04.2023 о  продлении срока административного расследования по делу об административном  правонарушении, возбужденному в соответствии с определением № 45/72-23, содержится  информация о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении - 05.05.2023 в 15:00 по адресу: 

<

...> (здание  Тюменской областной Думы).  

Указанное описание места составления протокола об административном  правонарушении суд считает достаточным. Должностное лицо Управления фактически  находилось по указанному адресу. Иное из материалов дела не следует.  

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2022 по делу № А707682/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной  

ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения  (решение не обжаловано, вступило в законную силу с 30.06.2022).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу № А7027256/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 25 000 руб. (решение не обжаловано, вступило в законную силу с  17.02.2023)  

С учетом установленных дат совершения правонарушения, под признак  повторности совершения правонарушения и квалификацию по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  подпадают второй и третий эпизоды.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, приняв  во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым  общественным отношениям, считает возможным освободить арбитражного управляющего  от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться  устным замечанием.  

Судом установлено, что характер выявленных нарушений не является  существенным по наступившим последствиям, выявленные нарушения не сопряжены с  грубым злоупотреблением правом.  

Таким образом, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных  последствий для кредиторов, должника, иных лиц и охраняемых общественных отношений в  связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях  арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае  правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности  суд считает, что выявленное правонарушение по эпизодам 2 и 3 может быть признано  малозначительным.  

В силу п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст.206  АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в мотивировочной части решения.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что первый эпизод под признак  повторности не подпадает с учетом дат совершения правонарушения и подлежит  квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к административной  ответственности на основании на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде  предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд  считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере 25 000  руб. с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим  реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области  (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по  Тюменской области г. Тюмень, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 017102101,  Единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет  03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные  взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.  

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в  шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ,  подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2  (25.09.1957г.р., место рождения - Новосибирская область, зарегистрирован по адресу:  

<

...>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна