2252/2023-279667(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20293/2023  

Дата принятия решения – 20 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной  Л.М. (13.09.2023), рассмотрев 06.09.2023, 13.09.2023 в открытом судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРЗ ТЭК», г. Ижевск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «РусОйлТехнолоджи», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности в размере 9 072 600 руб., неустойки в размере 966 440,49 руб. с  учетом моратория, с ее дальнейшим начислением в размере 0,03% от суммы долга за  период с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 73 195 руб.,  

с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 13.09.2022 (06.09.2023), от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРЗ ТЭК», г. Ижевск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «РусОйлТехнолоджи», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик) о  взыскании суммы задолженности в размере 9 072 600 руб., неустойки в размере 966 440,49  руб. с учетом моратория, с ее дальнейшим начислением в размере 0,03% от суммы долга  за период с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 73 195 руб.  

Представитель истца дал пояснения, представил оригиналы документов на  обозрение суда.  

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании по инициативе суда объявлялся перерыв до  13.09.2023 на 16 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное  время, протокол ведет секретарь судебного заседания Сафиуллина Л.М.  

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Онлайн заседание с участием представителя истца не состоялось по техническим  причинам.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Определением суда от 19.07.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с  ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не  заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит  предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного  акта.  

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения  арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке,  предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности  все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «ИРЗ ТЭК» (Истец, Поставщик) и  ООО «РОТ» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор № 15782103038 от 02.08.2021  г. (Договор), в соответствии с которым Истец обязался изготовить и поставить  Покупателю продукцию, а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемую  продукцию в сроки и по ценам, согласно условиям Договора и Спецификациям к нему.  

Всего сторонами к поставке были согласованы Спецификации № 1 от 02.08.2021 (в  редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору) (Спецификация № 1), № 2 от  31.08.2021 (Спецификация № 2), № 3 от 03.11.2021 (Спецификация № 3) на общую сумму  12 921 600,00 руб., в т.ч. НДС.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что  подтверждается следующими первичными документами:  

• Спецификация № 1: 

Товарная накладная (ТН) № 1033 от 01.09.2021 на сумму 3 795 000,00 руб., в т.ч.  НДС;  

ТН № 1287 от 18.10.2021 на сумму 3 795 000,00 руб., в т.ч. НДС;  ТН № 1395 от 12.11.2021 на сумму 4 950 000,00 руб., в т.ч. НДС.  • Спецификация № 2:  

- ТН № 1142 от 22.09.2021 на сумму 327 600,00 руб., в т.ч. НДС;  • Спецификация № 3:  

- ТН № 1387 от 11.11.2021 на сумму 54 000,00 руб., в т.ч. НДС. 

В свою очередь, по Спецификациям №№ 1, 2 Ответчик не выполнил свое  обязательство по оплате в полном размере и в установленный срок.  

Согласно условиям Спецификации № 1 к Договору 100% оплаты производится в  течение 45 календарных дней с даты отгрузки продукции путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика.  

Согласно условиям Спецификации № 2 к Договору 50% оплаты производится в  течение 180 календарных дней с даты отгрузки продукции путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика, окончательный расчет производится в течение  365 календарных дней с даты отгрузки продукции.  

Последним днем для оплаты поставленной продукции по Спецификации № 1 будет  являться: ТН № 1033 - 18.10.2021, ТН № 1287 - 02.12.2021, ТН № 1395 - 27.12.2021; по  Спецификации № 2 - 22.09.2022.  

По Спецификации № 1 оплачено частично в размере 3 795 000,00 руб. (плат,  поручения №№ 167424 от 29.11.21, 167604 от 16.12.2021), в т.ч. НДС;  

По Спецификации № 2 не оплачено. 

Срок оплаты поставленной продукции к моменту подачи настоящего искового  заявления истек, полученная продукция по Спецификациям №№ 1, 2 Ответчиком в  полном объеме не оплачена.  

Задолженность ООО «РОТ» перед ООО «ИРЗ ТЭК» составляет 9 072 600,00 руб., в  т.ч. НДС.  

Кроме того, задолженность также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31 декабря 2021 года № 26 от 11.01.2022 и письмом Ответчика с  предложением графика погашения образовавшейся задолженности от 24.11.2022 № 460,  при этом, по предложенному графику оплаты от Ответчика денежных средств не  поступало.  

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была  направлена претензия исх. № 571-21-1151 от 07.11.2022. Претензия была получена  Ответчиком 14.11.2022, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении письма.  

Истцом был получен ответ на выставленную претензию № 460 от 24.11.2022, в  которой Ответчик предложил согласовать график погашения образовавшейся  задолженности в срок апрель-июнь 2023 года.  

Ответным письмом ООО «ИРЗ ТЭК» выразило согласие (исх. № 571-22-1262 от  02.12.2022) с предложенным графиком, но при представлении Ответчиком обеспечения  оплаты. Ответа на данное предложение от ООО «РОТ» не поступало.  

Принятие поставленного товара подтверждено подписью ответчика в  вышеуказанных первичных документах, заверенных оттиском печати ответчика.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества  товара, содержащихся в подписанных документах, в письменном виде заявлено не было.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил  частично, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных  требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих  требований.  

Определением суда от 19.07.2023 ответчику было предложено представить отзыв на  исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения  относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.  

Ответчик определение суда не исполнил в полном объеме, иск не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в  обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные  ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 9 072 600 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за  поставленный товар, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по  договору в размере 966 440,49 руб. с учетом моратория с ее дальнейшим начислением в  размере 0,03% от суммы долга за период с 23.05.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с п.6.2. Договора за просрочку исполнения обязательства по  Договору сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,03% от  стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в  том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  

природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом, пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду  несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки подлежит  удовлетворению.  

Неустойка подлежит взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено  в предмете иска (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательства»).  

При наличии арифметической ошибки в расчете стороны правомочны обратиться в суд  с заявлением об исправлении.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусОйлТехнолоджи», г.  Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ИРЗ ТЭК», г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  задолженности в размере 9 072 600 руб., неустойку в размере 966 440,49 руб. с  

последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,03% за  каждый день просрочки, начиная с 23.05.2023 по дату фактической оплаты  задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 195 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов