АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-1440/2016

г.Калуга

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3, 

 

при участии в судебном заседании:

 

от АО «Тулатеплосеть»:

представителей ФИО4 по доверенности от 22.08.2017,

ФИО5 по доверенности от 27.12.2017,

от ООО «УК «Ваш Дом»:

представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2018,

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу                    № А68-1440/2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее - ООО «УК «Ваш Дом») пени в размере 637 295 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В свою очередь ООО «УК «Ваш Дом» подало встречный иск о признании недействительной сделки по переводу долга, осуществленной АО «Тулатеплосеть» в сентябре, декабре 2015 года, апреле 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ОЕИРЦ», ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Домоуправ».     Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 (судья Фрик Е.В.) исковые требования АО «Тулатеплосеть» удовлетворены. Встречное исковое заявление  оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 принят частичный отказ АО «Тулатеплосеть» от иска в части взыскания долга в размере 1 277 300 руб. 31 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «УК «Ваш Дом» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу, и направить дело на новое рассмотрение, исходя из нижеизложенного.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.08.2015 между АО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Ваш Дом» (абонент) заключен договор № 595/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с АО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет РСО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из правовой позиции истца, в период с ноября 2015 года по январь 2016 года АО «Тулатеплосеть» поставляло ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию.

Несвоевременная оплата послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 739 103 руб. 57 коп., а также рассчитанных на нее пеней.

С учетом оплаты и осуществленного истцом переноса оплаты в пользу погашения задолженности предыдущих управляющих компаний, на дату рассмотрения спора размер пени составил, согласно расчету истца, 637 295 руб. за период с 16.12.2015 по 28.06.2016.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК «Ваш Дом» неустойки за период ноябрь 2015 года по январь 2016 года в сумме  637 295 руб. 

 Отказывая во встречном иске ответчика по оспариванию списание частичной оплаты, поступившей в период действия договора, заключенного сторонами, в счет погашения задолженности, образовавшейся в период управления МКД предшествующими управляющими компаниями, суды исходили из того, что управляющая компания в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязана с мая 2015 года обеспечить поступление ресурсоснабжающим организациям оплаты полученных МКД услуг (в данном случае за отопительный период 2014-2015 г.г). При этом, платежи, произведенные по оплате коммунальной услуги "отопление" в общей сумме 20 302 650 руб. 59 коп., оказанной в предыдущий отопительный период и поступившие на счет ресурсоснабжающей организации, суды посчитали правомерно отнесенными истцом в счет оплаты стоимости тепловой энергии в расчетах с ЗАО "Хороший Дом", ЗАО "Домоуправ" и ЗАО "Партнер".

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2017 судом принят частичный отказ АО «Тулатеплосеть» от иска в части взыскания долга в размере 1 277 300 руб. 31 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Кассационная коллегия не может признать законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и приобщенным к материалам дела доказательствам, выводы судов по настоящему делу, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора от 31.08.2015, заключенного сторонами, объем тепловой энергии на отопление определяется по показаниям приборов учета.

Объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при выходе их из строя или отключения по любым причинам, определяется расчетным путем, исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, в приложении № 1 к договору расчет объемов потребленной тепловой энергии определен сторонами в соответствии с тепловыми нагрузками расчетным способом.

Акты фактического потребления тепловой энергии с октября 2015 года по март 2016 года теплоснабжающая организация выставляла в объемах, определенных расчетным способом по тепловым нагрузкам.

Со стороны  АО «Тулатеплосеть» данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с аналитической справкой по расчетам за отопление ООО «УК Ваш Дом» с населением за 2015 год, представленной АО «Тулатеплосеть», расчет производился также в соответствии с тепловыми нагрузками.

Вместе с тем, общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета с августа 2012 года установлен Правилами № 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения № 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт «е» пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).

С августа 2012 года вступил в силу подпункт «в» пункта 21 Правил № 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, и изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, от 22.05.2018 № 309ЭС18-545.

В этой связи расчет истца и аналитическая справка, подтверждающая начисление на май 2015 года, представленная АО «Тулатеплосеть», противоречат действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, у судов не было оснований для вывода о правомерности начисления истцом стоимости поставленной тепловой энергии, рассчитанной исходя из тепловых нагрузок.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что период взыскания задолженности с ноября 2015 года по январь 2016 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, аналитической справки, представленной АО «Тулатеплосеть», встречных исковых требований управляющей компании, и не оспаривается представителями АО «Тулатеплосеть» в суде кассационной инстанции, начисление задолженности, на которую начислена пеня, произведено им с мая 2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их допустимости и достоверности.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства о порядке определения объема тепловой энергии, поставляемой в МКД в целях оказания коммунальных услуг, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит уточнить период начисления задолженности, проверить расчет объемов потребленной тепловой энергии в соответствии с Правилами № 354, правомерность разнесения платежей ресурсоснабжающей организацией, а также правомерность начисления пени за период до заключения спорного договора; суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А68-1440/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2 

 

 ФИО3