ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22401/2019

19 декабря 2019 года

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца  - представитель ФИО2 доверенность от 21.05.2019,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элит Дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года по делу №А65-22401/2019

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элит Дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 946 186 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элит Дом", г.Казань - о взыскании 1 292 298 руб. 63 коп. долга. В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 946 186 руб. 

Решением суда исковые требования были удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элит Дом" в пользу акционерного общества "Татэнерго" взыскано 946 186 (девятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. долга и 21 923 (двадцать одну тысячу девятьсот двадцать три) руб. 72 (семьдесят две) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Акционерному обществу "Татэнерго" возвращено из федерального бюджета 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 28 (двадцать восемь) коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 44639 от 15.07.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элит Дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении данного решения судом были нарушены нормы АПК РФ и, как следствие, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дело было рассмотрено судом в отсутствие ООО «УК «Элит Дом». Неявка Ответчика в суд связана с длительными служебными командировками его представителя. О причинах своей неявки в судебных заседаниях, представитель Ответчика не мог уведомить суд, так как, находясь в командировках, не был осведомлен о месте, дате, времени судебного заседания. Таким образом, суд лишил Ответчика возможности дать пояснения по существу рассматриваемого дела, тем самым нарушил основополагающие принципы судопроизводства, устанавливающие равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон и состязательность (ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.ст.7 - 9 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №12868 Т от 05.03.2015 (с приложениями и дополнительными соглашениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных данным договором подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент - обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, оплата производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость энергетических ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость энергетического ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период (с 01.02.2019 по 30.04.2019) свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами №702217501/70 от 28.02.2019, №702227231/70 от 31.03.2019, и №702236198/70 от 30.04.2019, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №702217501/70 от 28.02.2019 за февраль 2019 года, №702227231/70 от 31.03.2019 за март 2019 года и №702236198/70 от 30.04.2019 за апрель 2019 года, направленными ответчику посредством электронного документооборота.Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии с 01.02.2019 по 30.04.2019 за ответчиком числится долг в размере 946 186 руб., наличие которого ответчиком по существу не оспорено. 

Требования, изложенные в претензии от 16.05.2019, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом за февраль - апрель 2019 года тепловой энергии в полном объеме, а также возникновение за ответчиком долга в размере 946 186 руб., наличие которого ответчиком по существу не оспорено.

Из материалов дела следует, что ответчик претензий относительно объема и стоимости полученной тепловой энергии ранее не заявлял. 

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 946 186 руб. долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику лицам по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании 21 августа 2019 года представитель ответчика присутствовал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года по делу №А65-22401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

О.И. Буртасова