Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29128/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чинилова А.С.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый квартал» на постановление от 18.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-29128/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306540520800031, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Зеленый квартал» (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, мкр. 6, д. 15, кв. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Зеленый квартал» (далее – СНТСН «Зеленый квартал», товарищество, ответчик) о взыскании 382 566,52 руб. задолженности по договору от 30.12.2020 № 1/12-2020 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 60 147,21 руб. пени.

Определением от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

СНТСН «Зеленый квартал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Решением 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО3), с учётом определения об исправлении опечатки от 16.09.2023, заявление товарищества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменено.

Постановлением от 18.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ответчика об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано. С товарищества в пользу предпринимателя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

СНТСН «Зеленый квартал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 18.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: мировое соглашение подписано между аффилированными лицами (ИП ФИО2 подписала от своего имени, а от имени СНТСН «Зеленый квартал» подписал юрист, который работает в юридической фирме ФИО2, то есть ее подчиненный); ФИО4 был номинальным руководителем, не присутствовал на собраниях, никто из членов товарищества никогда его не видел, генеральная доверенность от имени СНТСН «Зеленый квартал» была выдана на имя ФИО2 как управляющей, все документы и печати хранились у нее много лет; ИП ФИО2 умышленно затягивала передачу документов новому председателю, чтобы успеть заключить мировое соглашение в суде и оформить все надлежащие доверенности на своих сотрудников; у товарищества даже не было возможности возразить в споре по настоящему делу; протокол собрания, где абсолютное большинство не утвердило вознаграждение ИП ФИО2 – является доказательством, которое она скрыла.

ИП ФИО2 в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением от 06.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании заявления взыскателя по делу 16.12.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 035754293 для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

СНТСН «Зеленый квартал» 23.03.2023 обратилось с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование указанного заявления товарищество сослалось на отсутствие волеизъявления СНТСН «Зеленый квартал» (объединения граждан, нового председателя ФИО5 и членов нового правления по состоянию на 29.10.2021) на заключение мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отменяя определение суда от 06.12.2021 и удовлетворяя заявление товарищества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что факт смены председателя СНТСН «Зеленый квартал» не был известен и не мог быть известен суду на момент принятия определения об утверждении мирового соглашения, указанное обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного судебного акта, является вновь открывшимися обстоятельствами, которые объективно существовали до принятия судом определения об утверждении мирового соглашения, но стали известны суду после вынесения определения от 06.12.2021. В целях вынесения сбалансированного и справедливого судебного акта, предотвращения использования института судебной власти с целью создания искусственной, фиктивной кредиторской задолженности недобросовестными участниками арбитражного процесса, арбитражный суд усмотрел основания для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из следующего.

На момент обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском по настоящему делу и вплоть до 21.12.2021 председателем правления СНТСН «Зеленый квартал» являлся ФИО4

Об утверждении мирового соглашения по делу № А45-29128/2021 от лица ответчика было заявлено непосредственно ФИО4, подписавшим соответствующее заявление, равно как и мировое соглашение от имени товарищества.

Оснований не утверждать мировое соглашение между истцом и ответчикомна момент вынесения определения от 06.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области выявлено не было.

Апелляционный суд отметил, что сведения о рассмотрении арбитражных споров находятся в открытом доступе в информационной системе «Мой Арбитр», а также информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя в лице ФИО6 при должной осмотрительности имелась реальная возможность быть осведомленной относительно стадии рассмотрения настоящего дела даже в отсутствие управленческой документации СНТСН «Зеленый квартал».

Учитывая, что моментом объективной осведомленности СНТСН «Зеленый квартал» в лице вновь назначенного председателя о процессуальном состоянии настоящего спора является дата вступления ФИО6 в должность, то есть 21.12.2021, при этом заявление о пересмотре итогового судебного акта подано товариществом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 22.03.2023, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявление подано по истечении установленного срока.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 № 7-П, поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также особых процессуальных гарантий для защиты, как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что на момент обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском по настоящему делу и на момент утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу (06.12.2021) председателем правления СНТСН «Зеленый квартал» значилсяФИО4, сведения о новом председателе товарищества внесены в ЕГРЮЛ только 21.12.2021, принимая момент объективной осведомленности СНТСН «Зеленый квартал» в лице вновь назначенного председателя ФИО6 о процессуальном состоянии настоящего спора – дату внесения изменений в ЕГРЮЛ 21.12.2021, принимаяво внимание, что заявление о пересмотре итогового судебного акта подано товариществом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 22.03.2023, то есть по истечении сроков, предусмотренных положениями статьи 312 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления товариществао пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что СНТСН «Зеленый квартал» в лице нового председателя ФИО5 узнало о спорном судебном акте только в декабре 2022 года, когда произошло (22.12.2022) списание денежных средств со счета товарищества, отклоняется судом как необоснованный, поскольку как поясняет сам заявитель межу товариществом и предпринимателем велись переговоры по оплате задолженностив период с сентября по ноябрь 2022 года, что указывает на осведомленность заявителяо наличии задолженности перед предпринимателем. Ознакомление товариществас материалами дела по иному спору (№ А45-30089/2021), где участвуют те же лица, чтои в настоящем деле, указывает на возможность ознакомления с материаламипо рассматриваемому делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1