437/2018-84459(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15270/2017

г. Киров

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная  компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2018 по делу № А29- 15270/2017, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.  

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная  компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее -  Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная  компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 862 735 руб.  неосновательного обогащения, в том числе 471 440 руб. – в федеральный  бюджет, 391 295 руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 июня 2018 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, производство по делу прекратить.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Министерство  обратилось с настоящим иском и иском по делу № А29-7122/2016 к Обществу  на основании статьи 73 Земельного кодекса Российской Федерации.  Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей,  предусмотренных договором аренды от 27.08.2010 № 23-7 в части внесения  арендной платы за 2016 год (в рамках дела № А29-7122/2016 истец в заявлениях  об уточнении требований отказывался от требований о взыскании  задолженности за 2016 год в связи с ее погашением). В настоящем деле истец  также заявил требование о взыскании неосновательного обогащения по тому  же договору аренды и за тот же период, в связи с чем усматривается  фактическая процессуальная идентичность данных исков по кругу лиц,  участвующих в деле, предмету и основанию исков. Предмет заявленных  требований указанного дела тождественен настоящему предмету требований и  направлен на достижение одного и того же результата – взыскание разницы  между рассчитанной истцом арендной платы с 01.01.2016 по 24.04.2016 с  учетом фактической заготовки древесины и суммой фактически уплаченной  ответчиком арендной платы за соответствующий период. В рамках настоящего  дела заявлено требование о взыскании 862 735 руб. неосновательного  обогащения, составляющего разницу между арендной платой в 2016 году (с  01.01.2016 по 24.04.2016) с учетом фактической заготовки древесины  (1 315 441 руб.) и суммой фактически уплаченной ответчиком арендной платы  за соответствующий период (452 706 руб.). Со стороны Министерства имело  место подача тождественного иска, что исключает его повторное рассмотрение  судом и влечет прекращение производства по делу. Также суд необоснованно  указал, что ответчик заявленные объемы фактической заготовки древесины не  оспорил.  

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец  заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18 июня  2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

27.08.2010 Департамент лесного хозяйства Кировской области (в  настоящее время Министерство, Арендодатель) и Общество (Арендатор)  заключили договор № 23-7 аренды лесного участка, находящегося в  федеральной собственности (далее – Договор), по условиям которого  Арендодатель, на основании постановления Правительства Российской  Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в  области освоения лесов», приказа Минсельхоза России от 12.02.2010 № 48 «Об  утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного  

участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и  формы примерного договора аренды лесного участка», приказа Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации от 28.10.2008 № 232 «О  включении проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в  области освоения лесов», распоряжения Правительства Кировской области от  18.06.2008 № 248 «Об утверждении заявки ООО «Северо-Западная лесная  компания» на реализацию инвестиционного проекта «Строительство завода по  производству фанеры в поселке Демьяново Подосиновского района Кировской  области, распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области о  23.07.2010 № 1093 «О предоставлении лесных участков в аренду для заготовки  древесины в целях реализации инвестиционного проекта», обязался  предоставить для реализации проекта, а Арендатор - принять во временное  пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности,  общей площадью 6334,0 га, условный номер: 43-43-01/308/2008-380, учетная  запись в государственном лесном реестре № 23.2-2008-04, местоположение:  Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество,  Подосиновское участковое лесничество, кварталы: 20-23, 25, 26 (далее - лесной  участок).  

В соответствии с пунктом 5 Договора на момент его заключения арендная  плата составляла 1 038 383 рубля в год.  

Из приложения № 3 к Договору следует, что среднегодовой объем  использования лесов составляет 28,2 тыс. куб.м.  

Согласно пункту 6 Договора арендная плата вносится в следующие сроки  и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%,  15 июля -10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Договора арендатор обязался  вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором  (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об  изменении арендной платы).  

Арендная плата взимается за установленный объем заготовки древесины и  подлежит изменению согласно пункту 7 Договора.  

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи. 

Срок действия Договора установлен на 49 лет с даты его государственной  регистрации (пункт 22 Договора).  

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном  порядке.  

В период действия Договора сторонами было подписано дополнительное  соглашение № 1, которым, в частности, изменен объем использования лесов и  определяемый от данного объема размер арендной платы - соответственно,  составил 17,75 тыс.куб.м, а годовая арендная плата – 715 741 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения № 2 от  24.02.2012 в случае исключения проекта из перечня приоритетных  инвестиционных проектов арендатор обязан в полном объеме уплатить  арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным  участком со дня государственной регистрации договора до его расторжения без  применения понижающего коэффициента 0,5, с применением сложившегося в  субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера  арендной платы.  

В указанном случае арендатор обязан уплачивать арендную плату в  соответствии с уведомлениями арендодателя в размере и с момента, указанных  в соответствующем уведомлении (абзац 6 пункта 2.3 дополнительного  соглашения).  

31.03.2015 Министерство направило арендатору уведомление № 1347-5801-27 об изменении размера арендной платы, согласно которому размер  годовой арендной платы на 2015 год составил 1 357 706 руб., на 2016 год -  

1 417 167 руб. 

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации от 09.02.2016 № 296 проект исключен из перечня приоритетных  инвестиционных проектов в области освоения лесов.  

10.03.2016 ответчику направлено уведомление № 1002-58-07-21 об  осуществленном перерасчете арендной платы в связи с состоявшимся  исключением Общества из проекта, рассчитанной с учетом сложившегося в  субъекте среднего коэффициента превышения размера арендной платы (в  Кировской области 1,83), а также наличии задолженности в федеральный  бюджет в сумме 818 407 руб. 50 коп., в областной бюджет - 1 355 251 рубль,  предложено погасить указанную задолженность в срок до 31.03.2016.  

По расчетам истца, с учетом годового объема заготовки в 2016 году 17 750  куб.м годовой размер арендной платы составляет 1 440 785 руб., в том числе  787 315 руб. - в федеральный бюджет, 653 471 руб. - в бюджет Кировской  области.  

25.04.2016 стороны расторгли Договор. 

В соответствии с актом приема-передачи от 25.04.2016 арендатор  возвратил арендодателю арендуемый лесной участок.  

В период действия Договора в 2016 году (с 1 января по 25 апреля 2016  года, 115 дней аренды) Общество должно было оплатить 452 706 руб. арендной  платы с учетом годового объема использования лесов (1440786 руб. : 366 дн. х  115 дн.), в том числе 247 380 руб. - в федеральный бюджет и 205 326 руб. - в  бюджет Кировской области.  

Указанные суммы ответчиком оплачены. 

Ранее Министерство обращалось в суд с иском о взыскании с Общества (с  учетом уточнений) задолженности по арендной плате за период с 24.09.2010 по  31.12.2015 в сумме 1 972 892 руб. 50 коп., в том числе 704 181 руб. 50 коп. в  федеральный бюджет, 1 268 711 руб. в бюджет субъекта Российской  Федерации (Кировская область), а также неустойки за период с 10.02.2016 по  24.04.2016 в сумме 58 533 руб. 78 коп., в том числе 21 791 руб. 22 коп. в  федеральный бюджет и 36 762 руб. 56 коп. - в бюджет субъекта.  

При уточнении суммы иска и периода взыскания истцом подтверждалось  отсутствие задолженности по арендной плате за 2016 год исходя из  согласованного в договоре объема использования лесов.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  24.04.2017 по делу № А29-7122/2016 с Общества в пользу Министерства  взыскано 1 972 892 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, в том числе  704 181 руб. 50 коп. в федеральный бюджет, 1 268 711 руб. в бюджет субъекта  Российской Федерации, 20 538 руб. 88 коп. неустойки, в том числе 7 917 руб.  07 коп. в федеральный бюджет, 12 621 руб. 81 коп. в бюджет субъекта  Российской Федерации.  

06.05.2016 Обществом представлен отчет об использовании лесов за  период с января по апрель 2016 года (т.1 л.д.38-41), согласно которому  использование лесов для заготовки древесины, с учетом мероприятий,  связанных с использованием лесов, произведено ответчиком в объеме 16 726  куб.м.  

По расчетам истца, данный объем фактически изъятых лесных ресурсов в  2016 году соответствует арендной плате в размере 1 315 441 руб., в том числе в  федеральный бюджет 718 820 руб. и 596 621 руб. в бюджет Кировской области.  

Претензией от 07.11.2016 истец предложил ответчику оплатить  доначисленные 862 735 руб. в связи с фактической заготовкой древесины в  2016 году в объеме 16 726 куб.м.  

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю  (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или  нескольких видов лесопользования.  

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья  94 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено,  что размер арендной платы определяется на основе минимального размера  

арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской  Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов  минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов  на арендуемом лесном участке.  

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для  аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной  собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №  310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой  60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за 2016 год с  учетом фактического объема изъятия лесных ресурсов на дату расторжения  Договора составляет 862 735 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 471  440 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 391 295 руб.  

При обращении в суд истец исходил из того, что на ответчике лежит  обязанность по внесению платы за фактически заготовленный объем  древесины.  

Договор не содержит распределения указанного в приложении № 3  годового объема заготовки древесины по срокам заготовки в течение года.  

Распределение годовой арендной платы в течение года по срокам уплаты,  указанное в приложении № 4 к Договору, также не зависит от фактически  вырубленного объема древесины.  

Договор не содержит условий об обязанности ответчика оплачивать  арендную плату за фактически превышенный объем заготовленной древесины  при его прекращении.  

При таких обстоятельствах истец правомерно квалифицирует требования  как неосновательное обогащение.  

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в период  действия Договора в 2016 году Обществом осуществлена заготовка древесины  

в объеме 16 726 куб.м (отчет об использовании лесов за январь-июнь 2016  года).  

Оплата за заготовленный объем древесины не была произведена.  Обоснованный контррасчет заявителем не представлен.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в заявленном размере.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих  на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2018 по делу   № А29-15270/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная  лесная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по  апелляционной жалобе.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар