АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13099/2024

город Вологда

24 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

         Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вэб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспо ледовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное инженерное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 800 662 руб. 50 коп.,

 При участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.08.2022,  

                                                  у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспо ледовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Ремэкспо ледовые технологии») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное инженерное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Северо-Западное инженерное предприятие») о взыскании 3 800 662 руб. 50 коп., в том числе: 3 225 000 руб. задолженности и 575 662 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленной за период с 27.02.2024 по 07.11.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 12 ноября 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация).

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения иска.

Третье лицо в отзыве на иск рассмотрение дела оставило на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителя истца, оценив доказательства, собранные по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2023 между ООО «Северо-Западное инженерное предприятие» (Генподрядчик) и ООО «Ремэкспо ледовые технологии» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СЛТ-3023 на выполнение работ по объекту «строительство хоккейного корта в г. Харовск» (далее – Договор).

Договор заключен во исполнение муниципального контракта от 16.05.2023 № 1314 на «строительство хоккейного корта в г. Харовск», заключенного с Администрацией.

Согласно пункту 1.1 Договора, субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству технологической плиты ледового поля, трубной системы ледового поля, поставки и монтажу холодильной установки для холодоснабжения ледового поля, поставки и монтажу хоккейного борта, пуско-наладочные работы выполненных систем ,в соответствии с условиями Договора, и сдать указанные работы Генподрядчику в пределах оговоренных Договором сроков, а Генподрядчик в пределах – создать субподрядчику предусмотренные договором условия для выполнения работ, надлежащим образом принять их результат и оплатить обусловленную сумму за оборудование и работы в соответствии с приложением № 1 (спецификация), приложением № 2 (График финансирования поставок и работ) к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора результатом работы Субподрядчика является полностью смонтированная и работающая система искусственного льда на объекте Заказчика в соответствии с условиями Договора, отвечающая техническому заданию, проектной документации.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора его цена с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2023 № 1 составляет 34 625 000 руб. и включает в себя стоимость работ и расходов, включая налоги, сборы и обязательные платежи. Расходы на страхование, стоимость материалов, транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, иные сопутствующие выполнению работ затраты.

По результатам выполненной работы сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.10.2023 № 1, от 09.11.2023 № 2, от 10.11.2023 № 3, от 14.11.2023 № 4. Кроме того, истцом направлены ответчику на подписание акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)от 29.01.2024 № 5.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично – на сумму 31 400 000 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию.

Ответчик оставил требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что факт выполнения ООО «Ремэкспо ледовые технологии» работ по Договору подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.10.2023 № 1, от 09.11.2023 № 2, от 10.11.2023 № 3, от 14.11.2023 № 4, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Акт о приемке выполненных работ от 29.01.2024 № 5, не подписанный со стороны ответчика в отсутствие письменных возражений относительно факта и качества выполненных работ, суд принимает в качестве доказательства факта выполнения истцом работ по Договору.

При этом доводы ответчика о невыполнении истцом работ на заявленную сумму, вследствие чего результат работ не достигнут, замечания не устранены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На момент вынесения решения срок оплаты наступил, задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2024 по 07.11.2024 в сумме 575 662 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 6.3, 6.4 Договора стороны согласовали ответственность Субподрядчика в случае просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора. уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически выполненных стороной, за исключением случаев, если законодательством Российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом неустойки следует признать обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное инженерное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспо ледовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 800 662 руб. 50 коп., в том числе: 3 225 000 руб. задолженности по договору от 04.07.2023 № СЛТ-3023, 575 662 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленной за период с 27.02.2024 по 07.11.2024, а также 139 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова