133/2018-13247(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47215/2017

02 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Толкунова В.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Верещагин С.О.  при участии:  

от истца: Статеева И.Р. – доверенность от 29.12.2017 от ответчика: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32542/2017) ООО «Северо-Западный Центр  Коммунального Благоустройства +» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 по делу № А56- 47215/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз  Санкт-Петербург»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр  Коммунального Благоустройства +»   

о взыскании 

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»  (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д.20-22, лит.А; ОГРН:  1167847278180, дата регистрации: 01.07.2016, ИНН: 7838056212, далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+» (адрес: Россия,  198206, Санкт-Петербург, ул.Пограничника Гарькавого, д.14, корп.2; ОГРН:  1127847685756, дата регистрации: 28.12.2012, ИНН: 7807376974, далее – ответчик)  задолженности по договору поставки газа от 01.05.2013 № 47-У-0075 за апрель  2017 года в размере 116 811, 32 руб.  

Решением суда от 19.10.2017 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В  обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело в одном судебном  заседании в отсутствие ответчика, чем нарушил принцип состязательности и его  права.  

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении  жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в  судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между сторонами заключен договор поставки газа от 01.05.2013 № 47-У-0075 (далее  – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать ответчику  (абоненту) до границы балансовой принадлежности сетей абонента и  газораспределительной организации (ГРО) газ, а абонент обязался принимать и  своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ  для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.  

Приложение № 1 к договору «Адресный перечень газифицированного жилого  фонда» содержит сведения об объектах ответчика, расположенных во  Всеволожском районе, д.Кальтино, Солнечная ул., д.2; д.2, к.1; д.2, к.2, д.2, к.3, д.2,  к.4 (жилые дома).  

Пунктом 2.4 договора установлено, что месяцем поставки газа, периодом  поставки газа, отчетным и расчетными периодами по договору является  календарный месяц.  

Согласно разделу 6 договора для расчётов за газ, поставляемый по договору,  применяется установленная уполномоченным органом исполнительной власти  розничная цена на природный газ, реализуемый поставщиком населению, а также  жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим  многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и  товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа,  используемого арендаторами и собственниками нежилых помещений в жилых  домах).  

Расчеты за поставку газа производятся абонентом на основании счета- фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном  

месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.  

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств истец в апреле  2017 года поставил газ ответчику, что подтверждается товарной накладной на  отпуск газа, конденсата от 30.04.2017 № 2У0075-704-0051002 на сумму 116 811, 32  руб., подписанной сторонами.  

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного газа, истец  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, как по праву, так и по размеру.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о  том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие  положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено  правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об  отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими 3 А56-60042/2016 товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки газа истцом ответчику в соответствии с условиями договора  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Обязательства по договору поставки в установленном договором объеме  выполнены истцом, претензии по объемам поставленного газа ответчиком не  заявлены.  

Возражений по сумме задолженности ответчиком ни в суд первой инстанции,  ни в апелляционный суд не заявлено. Кроме того платежным поручением от  

23.11.2017 № 1099 (представлено суду апелляционной инстанции) ответчик сумму  задолженности оплатил.  

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной  оплаты задолженности, имеющейся перед истцом, суд правомерно счел исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оплата  задолженности после вынесения судом первой инстанции решения о ее взыскании  не влияет на законность принятого по делу судебного акта, указанное  обстоятельство должно быть учтено при исполнении принятого судом решения.  

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд рассмотрел дело в одном судебном  заседании в отсутствие ответчика, чем нарушил принцип состязательности.  Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.07.2017 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.10.2017.  

Уведомление о рассмотрении дела на 17.10.2017 получено ответчиком  14.09.2017 .  

Вместе с тем, ответчик мотивированный отзыв на иск по существу  заявленных требований в суд не направил, документы в обоснование своих  доводов, а также доказательств оплаты задолженности не представил, ходатайство  об отложении дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеназванных  норм материального и процессуального права, учитывая конкретные  обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не  доказал обоснованность доводов, указанных в апелляционной жалобе.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 19.10.2017 по делу № А56-47215/2017 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато  

 В.М. Толкунов