АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5353/2018

22 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: 

- ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2018 № 04-2018.

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»:

- ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018 № 4451/02-02.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

на решение от 21.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018

по делу №  А73-10739/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ю. Дацук,                   в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова,               И.В. Иноземцев.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 131000, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, администрация города Хабаровска, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

о взыскании 2 275 667 руб. 76 коп.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России», предприятие) с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ответчик, АО «ЦИТ», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2015 по 29.06.2018 в сумме 2 268 907,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.07.2018 в сумме 6 760,10 руб. 

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), администрация города Хабаровска, индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе АО «ЦИТ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. О том, что общество не является собственником помещения, расположенного по ул. Лермонтова, 17, узнало с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21265/2017, а именно 25.06.2018; до этого заявитель полагал, что является добросовестным арендодателем. Ссылается на решение суда от 01.12.2009 по делу № А73-9120/2009, которым в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения на объект по ул. Лермонтова, 17 отказано. 

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП «Почта России», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель АО «ЦИТ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ФГУП «Почта России» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 13.02.2012 № 6/12/453Х-2012, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда: часть здания литер Б в виде комнат 2-5, 9, 10, 19, 20 площадью 224,8 кв.м и места общего пользования от комнат    №№ 1,6 - 8 площадью 22,7 кв.м, расположенное по адресу: ул. Лермонтова, 17 (пункт 1.1).

Имущество передано ФГУП «Почта России» по передаточному акту от 13.02.2012. 

В рамках исполнения обязательств по указанному договору, ФГУП «Почта России» оплачивало в пользу ответчика, как арендодателя, арендную плату за пользование указанным помещением. 

Всего за период с 21.06.2015 по 29.06.2018 плата составила 2 268 907,66 руб. 

Факт перечисления арендной платы в указанном размере подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. 

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-21265/2017, которым за ФГУП «Почта России» признано право хозяйственного ведения на спорный объект, предприятие обратилось к ответчику с претензией от 21.05.2018 № 11.1.15-18/200 об уплате неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду помещения, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-21265/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ФГУП «Почта России» в период заключения договора от 13.02.2012 являлось законным правообладателем  спорного объекта, в свою очередь АО «ЦИТ» не имело право на распоряжение указанной недвижимостью путем ее сдачи в аренду истцу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отделение почтовой связи имело законное право пользоваться названным нежилым помещением как объектом федеральной собственности без внесения арендных платежей ответчику, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 2 268 907,66 руб., которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ. 

Размер неосновательного обогащения подтвержден платежными поручениями и не опровергнут ответчиком. 

Возражения заявителя кассационной жалобы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения опровергаются вышеизложенным и не принимаются кассационным судом во внимание как несостоятельные. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при заключении договора от 13.02.2012 № 6/12/453Х-2012 ответчик не знал о принадлежности имущества к федеральной собственности, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку спорный объект, в котором расположено отделение почтовой связи, в силу закона отнесен исключительно к федеральной собственности, полномочия по распоряжению которым у ответчика на момент подписания договора отсутствовали. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение от 01.12.2009 по делу № А73-9120/2009 не имеет правового значения, поскольку в рамках названного дела ФГУП «Почта России» отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, в настоящее время имеются вступившие в законную силу и принятые позднее судебные акты по делам № А73-21265/2017, № А73-14178/2017 установившие право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект. 

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 26.06.2018 по 10.07.2018, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, исходя из размера взыскиваемой суммы и ключевой ставки Банка России, подлежащей применению в спорный период, требование о взыскании процентов с 26.06.2018 по 10.07.2018 в сумме 6 760,10 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено. 

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А73-10739/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

О.В. Цирулик