ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9004/2017

22 сентября 2017 года

Город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10582/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 18.07.2017 по делу № А46-9004/2017 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-е лицо: акционерное общество «АТФ Банк»

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 42 от 13.04.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности № 891 от 27.06.2017 сроком действия до 30.12.2017.

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» ФИО2.

В судебном заседании 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АТФ Банк» (далее – АО «АТФ Банк», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2017 по делу № А46-9004/2017 заявленные требования были удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, направленное письмом от 06.06.2017 №03113/ОМ-17, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «РоКАС» ФИО2

В качестве способа восстановления права суд обязал заинтересованное лицо предоставить ООО «РоКАС» отсрочку по уплате государственной пошлины в общей сумме 990 000 рублей (из расчета 22 000 рублей за государственную регистрацию права в отношении одного земельного участка) сроком на 1 год при рассмотрении заявлений о государственной регистрации права собственности в отношении 45 земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:220302:4886, 55:20:220302:4887, 55:20:220302:4888, 55:20:220302:4889, 55:20:220302:4890, 55:20:220302:4891, 55:20:220302:4892, 55:20:220302:4893, 55:20:220302:4894, 55:20:220302:4895, 55:20:220302:4896, 55:20:220302:4897, 55:20:220302:4898, 55:20:220302:4899, 55:20:220302:4900, 55:20:220302:4901, 55:20:220302:4902, 55:20:220302:4903, 55:20:220302:4904, 55:20:220302:4905, 55:20:220302:4906, 55:20:220302:4907, 55:20:220302:4908, 55:20:220302:4909, 55:20:220302:4910, 55:20:220302:4911, 55:20:220302:4912, 55:20:220302:4913, 55:20:220302:4914, 55:20:220302:4915, 55:20:220302:4916, 55:20:220302:4917, 55:20:220302:4918, 55:20:220302:4919, 55:20:220302:4920, 55:20:220302:4921, 55:20:220302:4922, 55:20:220302:4923, 55:20:220302:4924, 55:20:220302:4925, 55:20:220302:4926, 55:20:220302:4927, 55:20:220302:4928, 55:20:220302:4929, 55:20:220302:4930.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку Управление Росреестра по Омской области является органом, в компетенцию которого входит принятие решений об изменении сроков уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как заинтересованное лицо является компетентный органом в принятии решений о предоставлении отсрочки по уплату государственной пошлины; отсрочка необходима для обеспечения прав участников долевого строительства; отказ в предоставлении отсрочки делает невозможным создание жилищно-строительного кооператива и передачи ему земельного участка под конкретным домом; предоставление отсрочки  юридическому лицу в стадии банкротства является распространенной судебной практикой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а заявитель и представитель третьего лица  – доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу №А46-17714/2009 ООО «РоКАС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В ходе инвентаризации имущества должника было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:220302:83 и 55:20:220302:84, находящиеся в собственности ООО «РоКАС», были в результате их совместного межевания разделены на 45 новых земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:220302:83 и 55:20:220302:84 являются предметом залога в пользу АО «АТФБанк» на основании договоров об ипотеке №529/1 от 30.07.2008, №1459/1 от 31.07.2008. 

Требования АО «АТФБанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» как требования, обеспеченные залогом имущества должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010 по делу №А46-17714/2009.

Право собственности ООО «РоКАС» на вновь образованные земельные участки до настоящего времени не зарегистрировано. 

Конкурсный управляющим ООО «РоКАС» ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности:

- 22.05.2017 в отношении 36 земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:220302:4886 55:20:220302:4887, 55:20:220302:4888, 55:20:220302:4889, 55:20:220302:4890, 55:20:220302:4891, 55:20:220302:4892, 55:20:220302:4893, 55:20:220302:4894, 55:20:220302:4895, 55:20:220302:4896, 55:20:220302:4897, 55:20:220302:4898, 55:20:220302:4899, 55:20:220302:4900, 55:20:220302:4901, 55:20:220302:4902, 55:20:220302:4903, 55:20:220302:4904, 55:20:220302:4905, 55:20:220302:4906, 55:20:220302:4907, 55:20:220302:4908, 55:20:220302:4909, 55:20:220302:4910, 55:20:220302:4911, 55:20:220302:4912, 55:20:220302:4913, 55:20:220302:4914, 55:20:220302:4915, 55:20:220302:4916, 55:20:220302:4917, 55:20:220302:4918, 55:20:220302:4919, 55:20:220302:4920, 55:20:220302:4921;

- 25.05.2017 в отношении 9 земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:220302:4922 55:20:220302:4923, 55:20:220302:4924, 55:20:220302:4925, 55:20:220302:4926, 55:20:220302:4927, 55:20:220302:4928, 55:20:220302:4929, 55:20:220302:4930.

В ходатайствах, обращенных в Управление Росреестра по Омской области,  ООО «РоКАС» указало, что поскольку в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и неудовлетворительным финансовым положением, не имеет возможности уплатить государственную пошлину в сумме 22 000 рублей по каждому из 45 поданных заявлений об осуществлении регистрации права собственности, то просит об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на 1 год.

К ходатайствам об отсрочке уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим были приложены копия справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 15.05.17, копия справки ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в г. Новосибирске от 17.05.17 об остатке денежных средств на расчетном счете, равном 0,00 рублей.

Уведомлениями от 29.05.2017 и 30.05.2017 (л.д.88-129)документы, поданные на государственную регистрацию права собственности, были возвращены, в связи с тем, что отсутствует информация об уплате государственной пошлины.

При этом 06.06.2017 письмом №03113/ом-17 конкурсному управляющему ООО «РоКАС» ФИО2 было направлено решение об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д.135-136).

Согласно указанному документу Управление Росреестра по Омской области ссылается на то, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов установлены статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заинтересованное лицо обращает внимание, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность предоставления отсрочки лишь на 5 дней с момента подачи заявления.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество является незаконным, конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

18.07.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, усматривает основания для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как обоснованные, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Условия и порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предписывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий. В частности, пунктом 22 части 1 данной статьи предусмотрено, что государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества для организаций составляет 22 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей оплате государственной пошлины при государственной регистрации прав одновременно в отношении 45 земельных участков составит 990 000 рублей, которые заявителем уплачены не были.

Оспаривая решение Управления Росреестра по Омской области, заявитель считает, что у него имелось право на получение отсрочки по уплате государственной пошлины, так как он представил документы, свидетельствующие о трудном материальном положении и отсутствии возможности единовременно уплатить причитающуюся сумму, а заинтересованное лицо является полномочным органом по разрешению данного вопроса. Указанная позиция была поддержана судом первой инстанции.

Действительно, согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлены общие условия и порядок предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов.

Так в пункте 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты по государственной пошлине являются органы (должностные лица), уполномоченные в соответствии с главой 25.3 настоящего Кодекса совершать юридически значимые действия, за которые подлежит уплате государственная пошлина.

Таким образом, физические лица и организации имеют право на отсрочку или рассрочку по уплате налогов и сборов, в том числе, и по уплате государственной пошлины. Предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины должно осуществляться по всем категориям юридически значимых действий, в том числе, и за государственную регистрацию прав, государственными органами или должностными лицами, уполномоченными главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации совершать такие действия.

Тем не менее, заявитель и суд первой инстанции не учли следующее. Согласно части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Следовательно, отсрочка по уплате налогов и сборов предоставляется заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, только в том случае, если имеется одно из условий, названных в данной статье.

Ни к заявлению о предоставлении отсрочки, ни в материалы дела не было представлено доказательств наличия какого-либо из перечисленных условий.

При этом, решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-17714/2009 ООО «РоКАС» уже признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (то есть основание в виде угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, отсутствует).

Таким образом, решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в предоставлении  отсрочки по уплате государственной пошлины соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывал, что отсрочка необходима для обеспечения прав участников долевого строительства, отказ в предоставлении отсрочки делает невозможным создание жилищно-строительного кооператива и передачи ему земельного участка под конкретным домом.

Однако, согласно абзацу второму пункта 7 Постановления №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления №91).

Лицо, финансирующее расходы по делу вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 Постановления №91).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Омской области является законным и обоснованным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате подателем апелляционной жалобы, но от уплаты которой он, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден, не подлежит распределению. Государственная пошлина, по которой в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка ее уплаты, подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить. Решение  Арбитражного суда Омской области от 18.07.2017 по делу № А46-9004/2017 - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» ФИО2 о признании недействительным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко