АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года

Дело №

А56-28026/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 19.01.2022 № 25), от общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл групп» ФИО2 (доверенность от 01.04.2022 № 28), 

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-28026/2022, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл групп», адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 54 325 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.07.2017 № 898.039.н (далее – Договор), за период с апреля по май 2019 года, 24 172 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.12.2021, неустойки по закону, начиная с 01.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда от 01.08.2022 отменено в части требований о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 01.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы Предприятия, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 и с 01.10.2022 по момент фактической оплаты долга в связи с тем, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) распространяет свое действие до 01.10.2022.

Податель жалобы указывает, что заявленный размер неустойки является соразмерным.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Ссылаясь на наличие задолженности у Общества за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по май 2019 года, а также начислив неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал иск обоснованным по праву и удовлетворил требования частично, отказав во взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, в связи с установленным Постановлением № 497 мораторием.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание тот факт, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме Обществом не представлено, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в данной части.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом просрочки исполнения Обществом обязательства по Договору суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Предприятия 24 172 руб. 99 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2021.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», апелляционный суд исходил из следующего.

В силу Постановления № 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом сумму неосновательного обогащения не производится.

Принимая во внимание действие моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022, установленного Постановлением № 497, апелляционный суд верно указал, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и удовлетворению не подлежит. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд ошибочно отказал во взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на начисление финансовых санкций вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из расчета периода просрочки по 31.03.2022 включительно.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в общей сумме 27 562 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать ввиду следующего.

В период действия указанного моратория требование Предприятия о присуждении неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно. Вывод апелляционного суда в данной части соответствует подлежащим применению разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. При этом заявитель не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ изменяет постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А56-28026/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-28026/2022 отменить в части требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл групп», адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 27 562 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 31.03.2022. В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по настоящему делу оставить без изменения».

 

Судья

В.К. Серова