АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19888/2018

25 февраля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании задолженности по договору от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 в размере 98648 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 года по 08.10.2018 года в размере 4851,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.04.2018 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» о взыскании задолженности по договору от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 в размере 98648 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 года по 08.10.2018 года в размере 4851,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания транспортных услуг.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

  Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании представил в материалы дела копии: счетов на оплату от 24.10.2018 года №107 на сумму 32007,50 руб., от 25.10.2017 года №110 на сумму 32007,50 руб., от 30.11.2017 года №129 на сумму 637082 руб., от 26.12.2017 года № 138 на сумму 450819 руб., от 31.01.2018 года № 4 на сумму98648 руб.; платежные поручения; счета-фактуры; путевые листы, приобщены к материалам дела, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также просил отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2019 года, от 05 февраля 2019 года по делу №А57-19888/2018 ответчиком исполнены не были.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя истца, с учетом отзыва ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 года между открытым акционерным обществом «Трансэлектромонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № ТЭМ 10/17.

В соответствии с пунктом 1 договора от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17, исполнитель настоящим обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов, услуги спец.транспорта (далее «услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Объемы услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, устанавливаются на основании заявок заказчика, принятых исполнителем к исполнению.

Пункт 2 договора от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 содержит порядок согласования сторонами объемов оказываемых услуг и сдача-приемка оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 предусмотрено, что при подписании настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж за первую неделю аренды из расчета односменной работы каждой единицы заявленного транспорта по 8 машино-часов в день в течение 07 рабочих дней. Еженедельно заказчик перечисляет исполнителю доплату за текущую неделю аренды, а также предоплату за следующую неделю аренды из расчета односменной работы каждой единицы по 8 машино-часов в день в течение 07 рабочих дней.

Согласно пункту 6.3 договора от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 за нарушение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действуетпо «31» декабря 2017 года, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. При отсутствии возражений сторон за 30 (тридцать) суток до момента истечения срока действия настоящего договора, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях.

Истец указывает, что фактическое оказание транспортных услуг по договору подтверждается актами об оказании услуг №94 от 25.10.2017 года на сумму 32007,50 руб., №98 от 30.10.2017 года на сумму 32007,50 руб., №112 от 26.12.2017 года на сумму 637082 руб., №126 от 26.12.2017 года на сумму 450819 руб., №5 от 31.01.2018 года на сумму 98648 руб.

Оплату оказанных услуг по акту №5 от 31.01.2018 года ответчик не произвёл. 

21.05.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» в адрес ответчика направлена претензия, данное требование осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии: счет на оплату № 4 от 31 января 2018 года на сумму 98648 руб., счет-фактура №5 от 31 января 2018 года на сумму 98648 руб., реестр путевых листов за период с 01 по 31 января 2018 года на сумму 98648 руб., путевой лист от 15-18 января 2018 года, кроме того, в материалы дела представлены копии: счетов на оплату от 24.10.2018 года №107 на сумму 32007,50 руб., от 25.10.2017 года №110 на сумму 32007,50 руб., от 30.11.2017 года №129 на сумму 637082 руб., от 26.12.2017 года № 138 на сумму 450819 руб., от 31.01.2018 года № 4 на сумму98648 руб.; платежные поручения; счета-фактуры; путевые листы.

Акт №5 от 31.01.2018 года на сумму 98648 руб., истцом в материалы дела представлен не был.

Судом установлено, что ответчик определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2019 года, от 05 февраля 2019 года по делу №А57-19888/2018 не исполнен, в обоснование своих возражений ответчик не представил письменные пояснения относительно полномочий ФИО3 на подписание актов выполненных работ и путевых листов в период предшествующий спорному.

         В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции исходит из того, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» и открытым акционерным обществом «Трансэлектромонтаж» фактически имеют место длящиеся отношения возмездного оказания транспортных услуг, носящие публичный характер, которые вследствие осуществления ответчиком конклюдентных действий прямо свидетельствуют о наличии договорных обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате предоставленных услуг по договору от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17, в полном объеме суду не представлено.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

          В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты не представил, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» о взыскании с открытого акционерного общества «Трансэлектромонтаж» задолженности по договору от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 в размере 98648 руб., подлежат удовлетворению, так как соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 года по 08.10.2018 года в размере 4851,99 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает необходимым его скорректировать, в отношении периода взыскания, поскольку истцом не применены нормы пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 08.02.2018 года по 08.10.2018 года в размере 4810,10 руб. 

           В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» следует отказать.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

           В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание консультационных и представительских услуг от 23 апреля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем «Орехов Владимир Михайлович» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции защитника заказчика по факту взыскания задолженности с ОАО «Трансэлектромонтаж» по договору возмездного оказания транспортных услуг № ТЭМ 10/17 от 23.10.2017г.

       Согласно подпункту а) пункта 2.1. договора от 23.04.2018 года заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

       В соответствии с пунктом 2.2 договора от 23.04.2018 года исполнитель обязан:

а) изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах защиты;

б) подготовить необходимые документы (объяснения, ходатайства) в мировой суд, а если решение будет вынесено не в пользу заказчика, то в районный и городской (областной) суды (жалобу, ходатайства, надзорную жалобу), в прокуратуру, (заявления), а при необходимости в органы ГИБДД, городскую комиссию экспертизы опьянения.

в) осуществлять защиту заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы связанные с делом об административном правонарушении).

г) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

          В рамках заключенного договора на оказание консультационных и представительских услуг, стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, плюс оплата проезда специалиста к месту проведения необходимых действий (пункт 4.1 договора от 23 апреля 2018 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение: от 05.07.2018 года №433 на сумму 25000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»,   указывается, что  лицо, требующее  возмещения  расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Ответчик заявил возражения против взыскания 25000 руб., на основании доводов, изложенных в отзыве, считает, что требования являются необоснованными и не соответствуют принципу разумности таких расходов, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, фактически затраченного времени, а также продолжительность рассмотрения, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, степень сложности настоящего дела, участие представителя заявителя в судебном заседании по делу 16 января 2019 года и 18 февраля 2019 года, подтверждены материалами дела. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела, учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, кроме того, требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления. 

Оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с учетом возражений ответчика, суд первой инстанции признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, полагает, что сумма заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15000 руб., которая отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Названная сумма соответствует характеру спора и степени его сложности, временным и умственным затратам представителя, объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе. 

Суд, с учетом частичного удовлетворения требований истца, признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, полагает, что сумма заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг представителя подлежит пропорциональному удовлетворению, относительно удовлетворенных требований, соответственно, сумма в размере 14994 руб., подлежит взысканию с ответчика.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга», г.Саратов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трансэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору от 23.10.2017 года № ТЭМ 10/17 в размере 98648 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 года по 08.10.2018 года в размере 4810,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб.

           В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга», г.Саратов – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мицар-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 750 руб. по платежному поручению от 09.10.2018 года № 791 на сумму 806 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко