АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5437/2016

г. Улан-Удэ

11 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017  г. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 г.

          Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к индивидуальному предпринимателю Губернаторовой Татьяне Александровне (ОГРН 304032326100177, ИНН 032300490454) о взыскании 12532 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 –представитель по доверенности № 322 от 13.02.2017 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.04.2014 г.;

от третьего лица:  не явился, извещен, заказное письмо № 67000809921822 вручено 04.04.2017 г.; 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании 14866 руб. 75 коп.. из которых 14580 руб. 73 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период март-июль 2016 г., 286 руб. 02 коп. – сумма пени за просрочку платежа.

         Определением от 23 сентября 2016 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

         Определением от 14 октября 2016 г. принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 12532 руб. 50 коп., из которых 12246 руб. 48 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период март-июнь 2016 г., 286 руб. 02 коп. – сумма пени за просрочку платежа.

          Определением от 21 ноября 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           Определением от 29 марта 2017 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО УК «Стаф».          

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Стаф» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

      Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru. 

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица.

        Истец требования по иску поддержал, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 7387 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику расположено в жилом многоквартирном доме № 70а, по ул. Ключевская. За период с марта по июль 2016 г. истец просит взыскать стоимость поставленной на нужды отопления помещения ответчика и общедомовые нужды тепловой энергии в размере 12246 руб. 48 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку платежа в размере 286 руб. 02 коп.

Ответчик полагает, что энергоснабжающей организацией тепловая энергия для нужд ответчика фактически не поставлялась, поскольку в спорном помещении произведен демонтаж линии горячего водоснабжения, системы отопления путем видимого разрыва от стояка системы отопления. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №588167 от 31.12.2009 г.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 1 апреля 2010 г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя  в горячей воде № 7387.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.2) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объект ответчика (офис), расположенный по адресу: ул. Ключевская, 70а,  а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (энергоснабжающая организация)  обязуется отпустить  ИП ФИО2 (абонент), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,01570Гкал/час, в том числе на  отопление  0,00670 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0,00900 Гкал/час. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 52546,11 руб. 54 коп. (в т.ч. НДС 8015,51 руб. 25 коп.) по тарифам на момент заключения договора (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 названого договора, количество потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента.

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится Энергоснабжающей организацией по фактическому теплоотпуску от источника теплоты по показаниям приборов учета установленных на источнике в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления Абонента, установленными в настоящем договоре и режимами работы источника тепла в расчетном периоде, согласно  Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105 (п. 3.8 договора). 

Согласно пункту 4.2. договора, оплата за тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:

Первый период платежа – абонент оплачивает 100% от объемов договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя (приложение №3) самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет энергоснабжающей организации до 08 числа расчетного месяца;

Второй период платежа:

- при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом произведенных авансовых платежей, абонентом производится путем оплаты суммы указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25-го числа текущего месяца;

- при отсутствии приборов учета, окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей абонентом производится путем оплаты суммы, указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

С учетом подписанных сторонами приложений №2 (список объектов, максимальные тепловые нагрузки) и №3 (расчетное потребление тепловой энергии и теплоносителя с квартальной и помесячной разбивкой) существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре следует считать согласованными, а договор соответственно заключенным.

Однако, следует отметить, что 12.09.2013 г. ответчик обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о составлении акта для подтверждения факта отключения его энергопринимающих устройств от сетей энергоснабжающей организации.

Согласно акту №05-0000675 от 24.09.2013 г. ОАО «ТГК-14» произведено обследование системы отопления и горячего водоснабжения в помещении ИП ФИО2 в ходе которого установлено, что: 1) произведен демонтаж линии ГВС путем видимого разрыва от стояка горячего водоснабжения в туалете; 2) произведен демонтаж системы отопления путем видимого разрыва от стояка системы отопления. 

Согласно претензии (вх.№09-06070 от 16.12.2013 г.) ответчик требует не выставлять счета, т. к. не имеет системы отопления и горячей воды с 24.09.2013 г., стояков в помещении нет,  долгов на октябрь 2013 г. не имеет, обращалась с расторжением договора с 24.09.2013г.    

Согласно акту №05-0000037 от 20 января 2014 г. ОАО «ТГК 14» произведено повторное обследование системы отопления и горячего водоснабжения ИП ФИО2  В ходе обследования установлено, что в жилом 12-ти этажном доме по ул. Ключевская, 70а на 1, 2-ом этажах располагаются нежилые помещения (изначально согласно проекта).

 Офисное помещение ФИО2 располагается на 2-м этаже многоквартирного жилого дома. Система отопления офиса горизонтальная, на момент обследования самостоятельно демонтирована  путем видимого разрыва от стояка системы отопления. Стояк системы отопления расположен в офисе, нетеплоизолирован, находится в коробе. 

Система ГВС демонтирована путем видимого разрыва линии ГВС от общедомового стояка ГВС. Произведен замер внутренней температуры воздуха в помещении офиса (18 С).

Согласно акту обследования от 14 мая 2014 г. ОАО «ТГК-14» установлено, что офисное помещение ИП ФИО2 расположено в жилом доме по ул. Ключевская, 70а, на 2-м этаже. В месте врезки разводящего трубопровода расходомеры учета сетевой воды демонтированы и имеется видимый воздушный разрыв трубопровода. Магистральный стояк проходит через 1 этаж и для данного помещения является тупиковым. Длина магистрального стояка 45 см. Система отопления на момент проверки в нерабочем состоянии.

Общедомовой стояк системы горячего водоснабжения проходит в коробе в туалетной комнате. В месте врезки разводящего трубопровода в общедомовой стояк имеется видимый разрыв трубопровода, в том месте, где раньше был смонтирован расходомер учета горячей воды.  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ПАО «ТГК 14», ссылаясь на неоплату предпринимателем, полученной тепловой энерги, за период с марта по июнь 2016 г. включительно, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя долга за потребленную тепловую энергию, а также исчисленной неустойки.

Расчет потребленной тепловой энергии, при отсутствии на объекте абонента прибора учета, произведен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 Правил  № 307 в общей сумме 12246 руб. 48 коп.

   На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

   Нормы статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют, что: потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).

   Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

   Однако, оценив, по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание факт отсутствия в спорном помещении ответчика теплопотребляющих установок, подтвержденный актами обследования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ПАО «ТГК -14» иска в связи с недоказанностью факта потребления ответчиком тепловой энергии, недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о готовности теплопринимающих устройств ответчика к приемке отпускаемой истцом тепловой энергии. Учитывая, что температурный режим в помещении поддерживается за счет электрического обогрева, истцом не доказано, что теплоотдачи изолированного транзитного трубопровода системы теплоснабжения длиной 45 см. достаточно для поддержания необходимой температуры в помещении ответчика.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

  Магистраль системы отопления, горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

  Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

  Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали системы отопления, горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Также суд считает необходимым отметить, что при существующей в помещении  ответчика горизонтальной разводке системы отопления и демонтированном разводящем трубопроводе, магистральный стояк для данного помещения является тупиковым и при указанной длине и отсутствии циркуляции практически не обладает теплооотдачей, магистральный трубопровод ГВС до места разрыва находится в защитном коробе, что свидетельствует о невозможности потребления тепла от магистральных трубопроводов.

Самовольное переустройство ответчиком центральной системы отопления с устройством альтернативного электрического отопления не имеет в данном случае правового значения для дела, поскольку отсутствие в помещениях ответчика отопительного оборудования свидетельствует о невозможности потребления тепловой энергии, поставляемой АО «ТГК-14», независимо от теплоснабжения жилого дома в целом.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, учитывая фактическое отсутствие в спорном периоде коммунальной услуги по отоплению в помещении ответчика, принимая во внимание,  что истцом из общей суммы исчисляемой задолженности по отоплению не выделены предъявляемый объем и стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды в удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.  

Кроме изложенного, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

-непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

-управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 25.01.2014 г. собственниками помещений с 1 февраля 2014 г. избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2015 г. в качестве управляющей организации избрана ООО УК «Стаф». 

При этом согласно указанному протоколу общего собрания собственников с 27.05.2015 г. расторгнут договор управления МКД с ООО «Стаф» от 01.04.205 г.

Решение собственников об избрании способа управления МКД в виде управления управляющей организацией, договор управления МКД с ООО «Стаф» от 01.04.205 г. у сторон отсутствуют.

 Несмотря на отсутствие в представленных сторонами материалах подлинника или надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений от 01.04.20…5 г. , суд считает возможным согласиться с доводами ответчика исходя из косвенных доказательств, подтверждающих избрание собственниками, в спорный период времени, в качестве способа управления домом управление посредством управляющей организации ООО «Стаф» (упомянутый договор  управления МКД от 01.04.205 г., который согласно протоколу от 26.05.2015 г. расторгнут, акт ОАО «ТГК 14» о включении системы отопления абонента ООО УК «Стаф» по дому №70а по ул. Ключевская  от 24.09.2015 г.). 

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Поскольку действующим законодательством на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги исполнителю.

Таким образом, учитывая, что по договору управления многоквартирным домом ООО УК «Стаф» было обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся в этом доме помещениями лицам, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку именно исполнитель – ООО УК «Стаф» должен выступать ответчиком по иску энергоснабжающей организации об истребовании долга за потребленный собственником помещения в многоквартирном доме коммунальный ресурс.

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.К.Урмакшинов