Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«26» октября 2020 года                                    

Дело № А41-31863/20

 

               Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

               Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "СТИКС-ЭЛЕКТРО" о взыскании 14 370 руб. 60 коп

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу            

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ООО "СТИКС-ЭЛЕКТРО" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору № 639 от 31.10.2018 в размере 14 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 20.07.2020 в размере 270 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору  № 639 от 31.10.2018, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны,  будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, указав, что договор между сторонами расторгнут.

Между АО «Мытищинская теплосеть» (Исполнитель) и ООО «СТИКС-ЭЛЕКТРО» (Заказчик) заключен договор № 639 от 31.10.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (далее-ИТП), расположенного в МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определена в размере 4 600 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 701 рубль 69 коп. ежемесячно за техническое обслуживание оборудования одного ИТП.

Согласно п. 2.2. Договора оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 5.1. и 5.2. договора стороны ежемесячно составляют Акт выполненных работ.

Заказчик по получению акта выполненных работ обязан отправить Исполнителю подписанный акт до 30 числа текущего месяца, или мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания акта, Сторонами в течение трех рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Как указывает истец за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года Истцом были выполнены работы на общую сумму 14 100 рублей 00 копеек.

Акты за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года, на общую сумму 14 100 руби 00 копеек, были подготовлены и направлены на подписание Ответчику, однако последний их не вернул в подписанном виде, либо с замечаниями, мотивированных претензий о ненадлежащем качестве работ также не заявил.

Истцом направлена претензия от 07.04.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору. 

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил, что договор между сторонами расторгнут.

Так в соответствии с п. 7.2 договора каждая Сторона имеет право расторгнуть Договор, предупредив об этом письменно за один месяц до расторжения договора.

06 марта 2019 г. в АО «Мытищинская теплосеть» было передано Уведомление № 22 о расторжении договора технического обслуживания ИТП № 639 от 31.10.2018 г.

Как усматривается из материалов дела, уведомление было передано истцу нарочно, на копии был проставлен штамп АО «Мытищинская теплосеть» о принятии (входящий номер 460, дата 06.03.2019).

Учитывая положение договора о предупреждении, о расторжении договора за один месяц, договор следует считать расторгнутым с 06 апреля 2019 г., то есть обязательства по нему прекращены. 

Кроме того 25.02.2020 платежными поручениями № 52 от 25.02.2020 г., № 53 от 25.02.2020 г. и № 54 от 25.02.2020 ответчиком были оплачены счета за январь, февраль и март 2019 г.

Таким образом, задолженность за январь, февраль, март 2019 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Из установленных судом обстоятельств следует, что договор между сторонами расторгнут с 06.04.2019, в связи с чем заказчик обосновано отказался от подписания актов выполненных работ и оплаты по ним.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут с 06.04.2019, суд считает требования истца о взыскании задолженности необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

           СУДЬЯ

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА