Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49762/17

12 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ"(ОГРН 

<

***>)

к ГУП МО "КС МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 31 941 221,69 руб., пени в размере 18 850 630,79 руб., пени по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «О/З Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП МО «КСМО» (с учетом уточнений по заявлению от 04.09.2017) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в апреле 2017 г. в размере 31 941 221,69 руб., пени в размере 18 850 630,79 руб., пени в размере 0,5% , начисленные на сумму долга 31 941 221,69 руб. начиная с 06.09.2017 г. по день фактической оплаты, расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что задолженность подлежит взысканию по договору № 620 от 25.11.2016 г., № 621 от 25.11.2016, № 622 от 25.11.2016 г. за апрель 2017 г.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что цена договора не была согласована сторонами, не представлены доказательства правомерности применения тарифа на тепловую энергию. В направленных истцу протоколах разногласий к договорам ответчик указал на несоответствие пени, обозначенной истцом, нормам действующего законодательства в области теплоснабжения. Размер начисленных истцом пени в 16 раз превосходит размер пеней, начисленных в соответствии с требованиям закона и не соразмерен последствиям нарушений обязательств (ст. 333 ГК РФ). Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени с 18 850 630,79 руб. до 937 890,53 руб., уменьшении пени, начисляемые в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга с даты вынесения решения судом по дату фактического погашения основного долга, произведя расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Решением от 02 февраля 2017 г. по делу № А41-52146/15 Арбитражный суд Московской области признал ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Между ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» (Д.У.) (поставщик) и ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» (покупатель) заключены договор № 620 от 25 ноября 2016 г., № 621 от 25 ноября 2016 г., № 622 от 25 ноября 2016 г. поставки тепловой энергии и теплоносителя, по которому поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.3 договоров стоимость тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему договору количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, и соответствующего тарифа на тепловую энергию, теплоноситель.

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает возражения ответчика о том, что цена договора не была согласована сторонами.

Распоряжением Мособлкомцен от 31.03.2017 N 39-Р (ред. от 07.08.2017) "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, поставляемую ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области.

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает возражения ответчика о том, что истцом не обоснованы тарифы на тепловую энергию.

Согласно п. 6.5 договоров оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По договору № 620 от 25.11.2016 г. истец выставил ответчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ № 27/1/08 от 30.04.2017 г., по договору № 621 от 25.11.2016 г. – счет, счет-фактуру, акт выполненных работ № 28/1/08 от 30.04.2017 г., по договору № 622 от 25.11.2016 г. – счет, счет-фактуру, акт выполненных работ № 29/1/08 от 30.04.2017 г.

Указанные документы направлены истцом письмами от 12.05.2017 г. и получены ответчиком, что подтверждается его распиской. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, представленным счетам, счетам-фактурам, актам выполненных работ задолженность ответчика за период апрель 2017 г. по договорам № 620 от 25.11.2016 г., № 621 от 25.11.2016, № 622 от 25.11.2016 г. составляет 31 941 221,69 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты суммы долга за апрель 2017 г. в размере 14 952 460,16 руб. по договору № 620 от 25.11.2016 г., в размере 2 024 718,19 руб. по договору № 621 от 25.11.2016, в размере 14 964 043,34 руб. по договору № 622 от 25.11.2016 г., всего 31 941 221,69 руб. Также, ответчик не представил контррасчет.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 31 941 221,69 руб.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.6 договоров в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 6.5 настоящего договора, потребителю начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства изменения п. 6.6 договоров по соглашению сторон.

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает возражения ответчика о том, что в направленных истцу протоколах разногласий к договорам ответчик указал на несоответствие пени, обозначенной истцом, нормам действующего законодательства в области теплоснабжения.

Истец представил расчет пени, согласно которого за период просрочки с 11.05.17 по 05.09.17 начислены пени в размере 18 850 630,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, непродолжительный срок просрочки с 11.05.17 по 05.09.17 г., положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, размер пени, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арбитражный суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 2 000 000 руб., так как заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

 Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области»  в пользу   ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в сумме 31 941 221, 69 руб., неустойку  в сумме 2 000 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства на сумму  основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа с 06.09.2017г. по дату фактической оплаты, расходы по   госпошлине в сумме  200 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение  может  быть обжаловано в установленном законом порядке  в Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья                                                         Е.А. Неяскина