Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20402/2022

21 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (197022, 

<

...>, литер В, помещение 46-Н, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (350018, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Текстильная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.02.2022) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (далее – ООО «САНЕКСТ.ПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (далее – ООО «АБСОЛЮТ») о взыскании 5328310 руб. 28 коп. задолженности и 570150 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 22.02.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно истец попросил взыскать 3528310 руб. 28 коп. задолженности и 570150 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 22.02.2022, отказавшись от требования о взыскании 1800000 руб. задолженности в связи с ее погашением. Истец также в соответствии с уточнением требований просил взыскать неустойку в твердой сумме, только в размере 570150 руб. 65 коп. по состоянию на 22.02.2022.

Уточнение требований и частичный отказ от взыскания 1800000 руб. задолженности принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание, отложенное на 29.06.2022, не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было одобрено участие в судебном заседании от 01.06.2022 путем использования системы веб-конференции. Однако ответчик не принял участия в судебном заседании от 01.06.2022.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, и по ходатайству истца для урегулирования спора мирным путем судебное заседание было отложено на 29.06.2022.

В судебное заседание от 29.06.2022 ответчик не явился, своего представителя в суд не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «САНЕКСТ.ПРО» (поставщик) и ООО «АБСОЛЮТ» (покупатель) заключили договор поставки № СПР-1134 от 16.03.2021, во исполнение которого на истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными в материалы настоящего дела.

Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий поставки.

Поскольку покупатель полностью не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность.

На момент рассмотрения дела по существу по данным истца задолженность составляла 3528310 руб. 28 коп.

В нарушение пункта 5.1 договора ответчик не оплатил товар в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения условий оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 22.02.2022 составлял 570150 руб. 65 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 1800000 руб. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» 3528310 руб. 28 коп. задолженности и 570150 руб. 65 коп. неустойки, а также 43492 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2022 № 16.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.