АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17464/20

07 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения подписана     17.08.2020

Мотивированное решение изготовлено       07.09.2020

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120042,02  руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труд"  обратилась с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 120 042, 02  руб.

Определением суда от 19.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2020.

02.09.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в котором истец просит восстановить пропущенный срок подачи с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев ходатайство, суд счел причины, изложенные в заявлении, уважительными, срок – подлежащим восстановлению. В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Труд» (истец) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор поставки №2019.288215 от 06.08.2019.

Согласно п. 11.1 до заключения договора Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения договора в размере 117 425 рублей.

В случае снижения начальной (максимальной) цены договора на 25% и более обеспечение исполнения договора предоставляется в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о проведении закупки.

Факт внесения истцом денежного обеспечения исполнения договора на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением №465 от 30.07.2019.

По окончанию исполнения договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств внесенных истцом в качестве обеспечения договора в сумме 117 425 руб.

Данное требование ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя настоящие требования, общество сослалось на то, что  истек срок действия договора в связи, с чем с 01.01.2020 действие контракта прекратилось, у истца отпала обязанность отгружать товар, указало на наличие у ответчика обязанности по возврату обеспечительного платежа, факт уплаты которого лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем, таким моментом по смыслу названной статьи является надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

В рассматриваемом случае, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 12.1-12.2договора).

Истцом заявлено требование о возврате обеспечительного платежа, при этом обязанности по поставке товара, предусмотренные условиями договора истец в полном объеме не выполнил.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости истец поставил товара на общую сумму 529 499, 52 руб., в то время как условиями договора предусмотрена поставка товара на общую сумму 845 460, 19 руб.

Таким образом, стоимость недопоставленного товара составила 315 960, 67 руб. Поставка в предусмотренный контрактом срок не осуществлена.

Таким образом, суд считает, что в данном случае окончание срока действия договора поставлено под условие выполнения сторонами своих обязательств, следовательно, договор должен был действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств, подтверждающих поставку истцом товара по  договору заказчику (ответчику), в материалы дела не представлено.

Таким образом, истечение срока поставки товара не повлекло правовых последствий в виде прекращения спорных правоотношений.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, он обращался к истцу с заявками на поставку очередной партии товара 25.02.2020, однако до настоящего момента истец обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, требование о возврате обеспечительного платежа не может быть признано правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Труд» в удовлетворении иска.

На  основании   статьи   110   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Ю.В. Украинцева