ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.10.2019

                 Дело №  А40-44417/2019   

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  29.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Дэнмар-Лизинг»: ФИО2 по доверенности от 07.02.2019,

рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Дэнмар-Лизинг»

определение  от 28.06.2019

Арбитражного суда города Москвы

об оставлении заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 03.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О., 

по заявлению ООО «Дэнмар-Лизинг»

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью (ООО)  «ТоргМаш» 

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дэнмар-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТоргМаш» об установлении в порядке части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридического факта заключения между ООО «Дэнмар-Лизинг» и ООО «Торг-Маш» соглашения о новации от 26.03.2014, согласно которому в силу положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «Дэнмар-Лизинг»  по оплате приобретенных транспортных средств по договору купли-продажи от 05.10.2012 № 03-ТМ-2012 на общую сумму 248 571 449 руб. 39 коп. были прекращены в связи передачей в пользу ООО «Торг-Маш» на данную сумму от ООО «Дэнмар-Лизинг» собственных простых векселей в количестве 12 шт.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, заявление ООО «Дэнмар-Лизинг» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дэнмар-Лизинг»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.06.2019 и постановление от  03.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявления ООО «Дэнмар-Лизинг».

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Дэнмар-Лизинг» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

ООО «ТоргМаш», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Дэнмар-Лизинг», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Из системного анализа приведенных положений следует, что одним из необходимых условий для рассмотрения арбитражным судом заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие спора о праве.

В заявлении ООО «Дэнмар-Лизинг» просит установить юридический факт заключения между ООО «Дэнмар-Лизинг» и ООО «Торг-Маш» соглашения о новации от 26.03.2014, согласно которому в силу положений статьи  414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ООО «Дэнмар-Лизинг» по оплате приобретенных транспортных средств по договору купли-продажи от 05.10.2012 № 03- ТМ-2012 на общую сумму 248 571 449 руб. 39 коп. были прекращены в связи передачей в пользу ООО «Торг-Маш» на данную сумму от ООО «Дэнмар-Лизинг» собственных простых векселей в количестве 12 шт.  

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2015 по делу № А75-1962/2015 с ООО «Дэнмар-Лизинг» в пользу ООО «ТоргМаш» взыскана задолженность в размере 248 571 449 руб. 39 коп. по договору купли-продажи от 05.10.2012 № 03-ТМ-2012. При этом суд указал на то, что ссылка ответчика на то, что обязательство по оплате поставленной по договору техники прекращено путем передачи векселей с намерением сторон осуществить новацию обязательства отклоняется.

В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2.07.2016 по делу № А56-37828/2015 установлено, что соглашение о новации между сторонами не заключалось. 

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что требование заявителя связано не с невозможностью получения или восстановления надлежащего документа, удостоверяющего юридический факт, а с установлением факта прекращения права с определенной даты, а потому факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.  

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций правомерно оставил  заявление ООО «Дэнмар-Лизинг» без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А40-44417/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэнмар-Лизинг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. ФИО1

Судьи:         В.В. Кобылянский  

С.Н. Крекотнев