Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.05.2021 года Дело № А50-103/21

Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (614113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Бизнестехнологии» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

стороны явку не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь»  (далее – ООО «Оптимист-Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Бизнестехнологии»  (далее – ООО «Учебный центр «Бизнестехнологии», ответчик) о взыскании 28 815 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.03.21 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

18.05.21 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Истец также указывал в данном ходатайстве, что на иске настаивает.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор от 29.04.20 №65К/20 (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику информационно- консультационные услуги по теме: «начальник цеха/производственного участка. Технология результативного управления цехом». Услуга осуществляется 6-7 ноября 2020 года.

Согласно п. 2.1, 2.2. Договора сумма оплаты составляет 28 815 руб. 00 коп. без НДС, заказчик перечисляет эти денежные средства на расчетный счет исполнителя до 05.10.20.

Ответчик выставил истцу счет от 29.04.20 №65 на сумму 28 815 руб., который истец оплатил по платежному поручению от 02.10.20 №2767.

Истец указал, что письмом от 20.10.20 №744 отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства, услуги оказаны ответчиком не были.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 28 815 руб. 00 коп., которое истец просит взыскать.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил, доказательства возврата денежных средств не представил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Бизнестехнологии» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимист-Пермь» (614113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 28 815 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения госпошлину 2 000 руб. Всего ко взысканию 30 815 руб.  00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова