Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4984/2024

г. Владикавказ

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А. рассмотрев дело по иску заместителя прокурора РСО-Алания к ответчикам:

– Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района г. Владикавказ»

- индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица:

 - Министерство труда и социального развития РСО-Алания;

-  Правительство РСО-Алания. 

о признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2025 №Дов-2584-25(онлайн),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.02.2025,

от ИП ФИО1 – не явились,

от Министерства труда и социального развития РСО-Алания – ФИО4, по доверенности от 02.11.2024 №29,

от Правительства РСО-Алания – ФИО5, по доверенности от 08.08.204 №6,            

установил:

Заместитель прокурора РСО-Алания. обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) государственный контракт от 15.11.2022 № 151122-1 на поставку подарочных комплектов для семей с новорожденными детьми, заключенный между ГБУ СО РСО-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района г. Владикавказ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата заказчику - ГБУ СО РСО-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района г. Владикавказ» индивидуальным предпринимателем ФИО1 суммы в размере 10 000 000 рублей по государственному контракту № 151122-1 от 15.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: Правительство Республики Северная Осетия-Алания и Министерство труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания. 

При рассмотрении настоящего спора от ГБУ социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» поступило ходатайство о привлечении учреждения в качестве соистца на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». 

Определением суда от 03.04.2025 в удовлетворении ходатайства отказано. 

В судебном заседании представитель ГБУ социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в производстве Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда находится его апелляционная жалоба на определение от 03.04.2025 об отказе учреждению во вступлении в настоящее дело в качестве соистца, рассмотрение которой назначено на 20.07.2025, в связи с чем настоящий спор не может быть рассмотрен до рассмотрения апелляционной жалобы. 

Суд, руководствуясь статьями 158 АПК РФ, протокольным определением, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали позиции, относительно предъявленного иска, представили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 между ГБУ социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров № № 151122-1, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке подарочных комплектов детских принадлежностей для предоставлениям семьям с новорожденными детьми, со сроком до 31.12.2022 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 10 000 000 рублей. 

Указанный контракт исполнен, что подтверждается товарными накладными, актами сдачи-приема товара и сторонами не оспаривается. 

Прокуратура Республики Северная Осетия-Алания в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд выявила в действиях учреждения и предпринимателя нарушения требований Закона № 44-ФЗ, предъявляемых к порядку заключения контрактов на поставку товаров для государственных нужд.

В обоснование иска прокурор указал, что спорный контракт является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с иском в Арбитражный суд. 

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок. 

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи). 

Таким образом, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ). 

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Как разъяснено в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления № 25). 

Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) установлено, что до 31.12.2023 (включительно) Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях. 

В целях реализации части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ Правительством Республики Северная Осетия - Алания принято постановление № 142. Пунктом 1 постановления № 142 (в редакции, действующей на момент заключения контракта) установлено, что по 31.12.2022 включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Северная Осетия - Алания, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно актом Главы Республики Северная Осетия - Алания, актом Правительства Республики Северная Осетия - Алания, муниципальным правовым актом местной администрации, изданными в соответствии с названным постановлением.

На основании пункта 2 постановления № 142 утверждены Правила осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении дополнительных случаев к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 2 Правил, правовые акты, предусмотренные пунктом 1 правил № 142, подготавливаются в случаях: - протокол заседания Оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики Республики Северная Осетия-Алания в условиях санкций при Главе Республики Северная Осетия - Алания содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд Республики Северная Осетия - Алания; - протокол заседания Оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики Республики Северная Осетия - Алания в условиях санкций при Главе Республики Северная Осетия-Алания содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд Республики Северная Осетия Алания, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 3 Правил установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в дополнительных случаях осуществляется: - для государственных нужд - на основании распоряжения Правительства Республики Северная Осетия-Алания; - для муниципальных нужд - на основании муниципального правового акта органа местного самоуправления муниципального образования Республики Северная Осетия Алания. 

В соответствии с пунктом 4 Правил (в редакции, действующей на момент заключения контракта) в целях осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении дополнительных случаев органами исполнительной власти Республики Северная Осетия - Алания или органами местного самоуправления Республики Северная Осетия - Алания формируется обращение, содержащее предложение об определении конкретного единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), конкретной закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Обращение формируется в исключительных случаях, если применение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), требующих затрат времени, нецелесообразно в связи с экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Редакция пункта 4 Правил, на которую ссылается Правительство Республики Северная Осетия-Алания в жалобе, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку изменения в Правила, внесенные постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2023 № 298, вступили в законную силу после заключения государственного контракта на поставку товаров 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. 

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. 

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2613-О, положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу разъяснений, содержащих в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Суд согласен с доводами истца в том, что государственные контракты, при заключении которых допущены нарушения законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку государственный контракт, заключен индивидуальным предпринимателем и учреждением с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то он является недействительным (ничтожным). 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. 

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, об обязанности заказчика отказаться от исполнения ничтожного контракта, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении индивидуальным предпринимаем поставки в отсутствие государственного контракта.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44- ФЗ. 

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения поставки товаров без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

По смыслу приведённых разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. 

В данном случае поставка товара без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, не могло не знать, что поставка выполняется им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, в этом случае требование об оплате товаров не подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что поскольку государственный контракт является недействительным, однако поставка осуществлена, а денежные средства индивидуальным предпринимателем получены в обход действующего законодательства без соблюдения требований, установленных Законом № 44-ФЗ, в данном случае следует применить одностороннюю реституцию и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия - Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района г. Владикавказ» денежные средства по государственному контракту  в размере 10 000 0000 руб. 

Госпошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 15.11.2022 №151122-1 на поставку подарочных комплектов для семей с новорожденными детьми, заключенный между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» 10 000 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

            Судья                                                                                                Т.С. Баскаева