1632/2023-268086(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2023 года Дело № А33-6810/2021 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев  в судебном заседании отчет финансового управляющего, ходатайство о введении  процедуры реализации имущества должника  

по заявлению заявления ФИО1 (г. Кемерово) о признании  должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>, адрес: 660122, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

финансового управляющего (до и после перерыва): ФИО3, на основании  судебного акта, личность удостоверена паспортом,  

представителя должника (до перерыва): ФИО4, на основании доверенности от  06.09.2023, личность удостоверена паспортом  

представителя кредитора (до и после перерыва): ФИО5 (в режиме онлайн),  на основании доверенности от 24.05.2021, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о признании ФИО2 банкротом. Определением от  13.04.2021 заявление принято к производству суда.  

Определением от 25.02.2022 заявление признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим  утвержден ФИО7.  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 39 (7240) от 05.03.2022.  

Определением от 19.12.2022 (резолютивной частью определения от 15.12.2022)  ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением от 07.02.2023 (резолютивной частью определения от 07.02.2023)  финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.  

13.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также отчет о  результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.  

13.10.2023 от финансового управляющего поступили пояснения по представленным  проектам реструктуризации долгов и мирового соглашения, согласно которому  

должником не представлены документы, подтверждающие финансовую возможность  исполнения плана реструктуризации и мирового соглашения, на основании  вышеизложенного, управляющий поддерживает ранее заявленное ходатайство о введении  в отношении должника процедуру реализации, сроком на 6 месяцев.  

В судебное заседание явились лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом  о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного  кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте  Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель кредитора поддержала позицию финансового управляющего. 

Представитель должника просит утвердить план реструктуризации долгов.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании.  

20.10.2023 от кредитора поступили пояснения по вопросу утверждения плана  реструктуризации долгов, согласно которому кредитор возражает против утверждения  плана реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения, просит ввести  реализацию имущества.  

23.10.2023 от должника, представителя должника поступили ходатайства об  отложении судебного разбирательства  

Судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.  

Финансовый управляющий указал, что нахождение должника на лечении, заявление  об исправлении опечатки в судебном акте не могут повлиять на рассмотрение судом  отчета по итогам процедуры реструктуризации задолженности.  

Представитель кредитора возразил против удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного заседания, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу упомянутых положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отложение разбирательства является правом, а не обязанностью  суда.  

Обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению дела в отсутствие  должника либо его представителя, а также свидетельствующие о невозможности  рассмотрения дела, не приведены. Судом не установлено оснований для отложения  судебного разбирательства.  

Должником не заявлено о намерении представить в материалы дела иные  дополнительные документы, имеющие правовое значение для рассмотрения ходатайства  финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника.  Кроме того, суд принимает во внимание, что судебное заседание неоднократно  откладывалось по ходатайствам должника.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В отчете финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации  долгов должника от 11.09.2023 отражено следующее.  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 39 (7240) от 05.03.2022, в ЕФРСБ - № 8298006 от 01.03.2022.  

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  на дату проведения первого собрания кредиторов (руб.): 4 886 580,12 руб., из них: 4 886  580,12 руб. – основной долг.  

Финансовым управляющим направлены запросы о наличии/отсутствии  зарегистрированного имущества в отношении должника, получены ответы:  

1) По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: 1.  Земельный участок с КН: 24:04:0000000:293, площадью 2500 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>; 2. Здание  жилое с КН: 24:04:0000000:16725, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>; 3. Земельный  участок с КН: 26:04:6604002:930, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу:  Красноярский край, Березовский район, МО «Маганский сельсовет», п. Березовский;  

2) Согласно сведениям от МРЭО ГИБДД, на имя ФИО2 зарегистрированы  транспортные средства: 1. УАЗ469Б, ГРЗ: Х700ХР24 1978 г.в., 2. КАМАЗ 6520-61, 2011  г.в., грз: С231ЕО12, 3. BUDAMOBIL, 1985 г.в., грз: МС679124, 4. TOYOTA  LANDCRUISERD-4D, 2008 г.в., грз: В888КС24, 5. SCANIA P380CD6X6, 2006 г.в., грз:  Т898НА124 6. СКАНИЯ G6X600, 2013 г.в., грз: Х955МВ124.  

3) Согласно сведениям МИФНС № 23 по Красноярскому краю, ФИО2 является учредителем и руководителем ООО «Тактика» (ИНН  

<

***>), имея долю в УК Общества, номинальная стоимость доли – 10 000,00 руб.,  размер доли – 100%  

В настоящее время информация об ином доходе ФИО2 отсутствует.  Дебиторская задолженность отсутствует.  

По результатам анализа финансовым управляющим не выявлены сделки,  заключенные на условиях, не соответствующих рыночным. При этом, при рассмотрении  обособленного спора № А33-6810-1/2021 финансовому управляющему стало известно о  сомнительных сделках, заключенных между должником и ФИО8, отвечающих  признакам подозрительности.  

При проведении процедуры, установлены следующие обстоятельства: должник не  предоставил план реструктуризации долгов: отсутствует информации о планируемых  поступлениях денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед кредитором; отсутствует информация о том, что  гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  

В результате анализа имущества и обязательств, хозяйственной деятельности  ФИО2 можно сделать вывод о неплатежеспособности Должника и невозможности  восстановления платежеспособности в ближайшие шесть месяцев.  

11.09.2023 проведено собрание кредиторов должника, на собрании присутствовали  (без права голоса) финансовый управляющий и должник. Перед собранием кредиторов от  представителя должника поступило заявление ФИО2 о включении  дополнительного вопроса в повестку первого собрания кредиторов должника, согласно  которого ФИО2 просит поставить на голосование вопрос о включении в повестку  дня следующего дополнительного вопроса о принимаемых по нему решения: 1. Принятие  решения об утверждение плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана  реструктуризации не представлен. В связи с отсутствием кворума, в соответствии со  

статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» решения по вопросам, предложенным повесткой дня первого собрания  кредиторов Лопатина Р.В., не приняты.  

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании гражданина банкротом  и введении реализации имущества гражданина.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим  выводам:  

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры,  применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов  созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов  относится, в том числе:  

-принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

-принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

-принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12). 

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено 11.09.2023, признано  несостоявшимся по причине отсутствия кворума.  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

-производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). 

Материалами дела подтверждено наличие неисполненных обязательств перед  кредитором, наличие признаков неплатежеспособности должника.  

Должником представлен в материалы дела проект плана реструктуризации долгов  гражданина.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае,  если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет  полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов  и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в  размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный  

орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8  настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему,  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином,  конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему,  гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина  представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо  вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в  установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий  представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

11.09.2023 проведено собрание кредиторов должника, на собрании присутствовали  (без права голоса) финансовый управляющий и должник. Перед собранием кредиторов от  представителя должника поступило заявление ФИО2 о включении  дополнительного вопроса в повестку первого собрания кредиторов должника, согласно  которого ФИО2 просит поставить на голосование вопрос о включении в повестку  дня следующего дополнительного вопроса о принимаемых по нему решения: 1. Принятие  решения об утверждение плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана  реструктуризации не представлен. В связи с отсутствием кворума, в соответствии со  статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» решения по вопросам, предложенным повесткой дня первого собрания  кредиторов ФИО2, не приняты.  

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов  созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов  относится, в том числе:  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12). 

При рассмотрении итогов процедуры реструктуризации арбитражный суд проверяет  также и соблюдение требований Закона о банкротстве при проведении первого собрания  кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в  случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  

уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при  условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Из указанной статьи следует, что для установления кворума учитывается не общий  размер голосов присутствующих на собрании кредиторов и/или их размер требований,  включенных в реестр, а именно размер требований кредиторов, которые имеют в силу  Закона о банкротстве право голосовать на таком собрании.  

Такими кредиторами (голосующими) являются кредиторы, требования которых  включены в часть 2 раздела 3 реестра (третья очередь, основной долг). Кроме того, в  соответствии с пунктом 4 статьи 213.10 закона о банкротстве конкурсный кредитор по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, имеет право голоса на  собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве  гражданина.  

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 11 сентября 2023 года,  признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.  

Кредитором план реструктуризации не представлялся, в материалах дела указанные  сведения и предложения отсутствуют.  

В судебном заседании кредитор возражал против доводов должника о необходимости  проведения собрания кредиторов в целях рассмотрения вопроса о возможности  утверждения плана реструктуризации задолженности/мирового соглашения. Кредитор  указал, что в предложенном плане реструктуризации / проекте мирового соглашения не  учитываются проценты / неустойка, которая составляет значительную часть  задолженности, мораторные проценты, кредитор категорически возражает против  утверждения плана реструктуризации долгов, утверждения мирового и просит ввести  реализацию имущества  

Судом установлено, что документы, на основании которых мог быть утвержден план  реструктуризации долгов/мировое соглашение с учетом его реальной исполнимости  вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате  исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение  своих требований, в материалы дела не представлены.  

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.17 предусмотрено, что в случае, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет  полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов  и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в  размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный  орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

Должником в материалы дела не представлены доказательства наличия условий для  утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17  

Закона о банкротстве. Также, должником не представлены доказательства того, что план  реструктуризации долгов является реально исполнимым.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации  долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является  заведомо экономически неисполнимым.  

Поступивший от должника план реструктуризации задолженности не содержит  указаний на источники погашения задолженности. Доказательств того, что должником  предпринимались должные меры по доработке плана реструктуризации в материалы дела  не представлено.  

Из пояснений представителя должника следует, что должник работает вахтовым  методом, официально подтвердить финансовую возможность исполнить план  реструктуризации задолженности согласно графику , указанному в проекте, не может.  

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях  бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, которая, в свою очередь,  может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной  и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения  требований кредиторов.  

Документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации  долгов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут  получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела  не представлены.  

Таким образом, доказательства, подтверждающие представление плана  реструктуризации в порядке, установленном ст. 213.12 Закона о банкротстве, суду не  представлены. Доказательств погашения задолженности должником не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N  12857/12 от 08.10.2013.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Учитывая период, в течение которого длилась процедуры реструктуризации, суд  пришел к выводу о достаточном количестве времени у должника на проработку  предлагаемого плана реструктуризации, однако должник предоставленным правом не  воспользовался, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных  последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также суд учитывает, что признание должника банкротом и введение процедуры  реализации имущества гражданина не препятствует заключению мирового соглашения,  так как пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

Кроме этого, возможен переход из процедуры реализации в процедуру  реструктуризации долгов гражданина.  

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  названного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет  финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов  должника, принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового  состояния должника, учитывая наличие непризнанного недействительным решения  собрания кредиторов от 11.09.2023, с учетом позиции единственного кредитора, суд  приходит к правомерному выводу о наличии оснований для признания ФИО2  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий,  утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен  соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к  арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о  признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры  финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан»).  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном  статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Поскольку решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не  принималось, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу о том,  что ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Сводном  

государственном реестре арбитражных управляющих – 15402, адрес для  корреспонденции: 660043 г. Красноярск, а/я 23793) подлежит утверждению финансовым  управляющим имуществом должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе сведений о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет  гражданина. Плата за включение сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с  настоящей главой, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должна  составлять не более половины платы, предусмотренной за включение сведений,  подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве должника - юридического лица.  

Арбитражный суд обязывает арбитражного управляющего опубликовать в газете  «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В  силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по  делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения  финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи  213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения  выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была  введена каждая процедура.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных  судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом  арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств,  зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом.  

Керимовым Наилем Илхамом оглы на депозитный счет Арбитражного суда  Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для  выплаты вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению №  899224 от 11.03.2021.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства  полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то  проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними  пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой  процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от  указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей  соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.  

Определением от 04.03.2022 (резолютивной частью определения от 25.02.2022)  финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

Определением от 19.12.2022 (резолютивной частью определения от 15.12.2022)  ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением от 07.02.2023 (резолютивной частью определения от 07.02.2023)  финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.  

С учетом продолжительности осуществления каждым из финансовых управляющих  возложенных полномочий и фактически проведенной работы (согласно имеющимся в  материалах дела документам, суд полагает целесообразным распределить фиксированное  вознаграждение в размере 25 000 руб. следующим образом: арбитражному управляющему  ФИО7 – 12 500 руб.; арбитражному управляющему ФИО3 – 12 500 руб.  

В соответствии с подпунктами 5 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная  пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для  физических лиц составляет 300 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате  государственной пошлины относятся на должника.  

Таким образом, судебные расходы в размере 25 300 руб. подлежат взысканию в  должника в пользу кредитора.  

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту  42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи  213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4  статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  

добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся  у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может  повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184,  185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>, адрес: 660122, 

<

...>) банкротом и ввести в  отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23.04.2024.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3.  Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере  25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.  

2.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего на 18 марта 2024 года в 14 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.  

3.Обязать должника: 

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения,  передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у  должника банковские карты;  

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу  материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи  представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.  

4. Обязать финансового управляющего: 

-не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт  должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими  картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских  карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в  течение пяти дней с даты его подписания;  

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра  сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить  указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства  опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в  арбитражный суд;  

- не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в  настоящем решении, представить в арбитражный суд:  

 отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации  имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а  также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную  выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества,  развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с  приложением подтверждающих первичных документов,  

  мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации  имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о  наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об  освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока  реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и  планируемого срока их завершения (при необходимости); актуальные платежные  реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.  

5. Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить с  депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края арбитражному управляющему  ФИО3 вознаграждение финансового управляющего за процедуру  реструктуризации в размере 12500 руб., арбитражному управляющему ФИО7 вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации в  размере 12500 руб. за счет денежных средств, внесенных чек-ордеру от 11.03.2021.  

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 300 руб. судебных расходов.  

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения  не приостанавливает его действия.  

Судья С.З. Абдуллаева