Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97473/2024

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шияновой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2022); 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВ" (192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ВОЛКОВСКИЙ, Д.24, ЛИТЕРА/КОРПУС А/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

об обязании,

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.05.2018); 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – Общество, ответчик) с требованием об обязании заключить договор на внесение платы за поставки энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и теплоэнергии для содержания нежилого здания общей площадью 793 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, кадастровый номер 78:13:0732602:1003 (далее – Здание), установив ФИО1 размер оплаты соразмерно ? доле в праве собственности, а также 55 000 руб. судебных издержек по оплате юридической помощи. 

Определением от 11.12.2024 рассмотрение дела отложено для представления ответчиком отзыва.

В судебном заседании 05.12.2025 истец приобщил письменные пояснения, поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец) принадлежит 1/2 доли в праве собственности на Здание. Сособственником является бывшая супруга истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ответчик) было учреждено истцом и его бывшей супругой для управления Зданием.

Обществом для обслуживания Здания заключены договоры ресурсоснабжения.

В 2024 году истец вышел из состава участников Общества. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.09.2021 по делу № А2-3386/21 определен порядок пользования помещениями в Здании: истцу переданы в пользование все помещения на втором этаже, бывшей супруге -  все помещения на первом этаже.

Между истцом и Обществом в лице его бывшей супруги (генеральный директор Общества) возникли разногласия по размеру платы за коммунальные услуги. 

Истец, ссылаясь на то, что Общество без законных оснований пользуется и распоряжается его долей, ввиду чего истец лишен возможности нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, обратился к Обществу с предложением заключить договор, по условиям которого истец обязуется возмещать Обществу его расходы на оплату коммунальных ресурсов соразмерно ? доле в праве собственности истца на Здание, то есть по 50 % от сумм, подлежащих уплате ресурсоснабжающим организациям.

Отсутствие ответа на предложение заключить договор послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием в порядке статьи 445 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению, что предполагает любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ). 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1, 2 статьи 247 ГК РФ).

Решением суда по гражданскому делу определен порядок пользования помещениями в Здании. 

Определение порядка пользования помещениями в Здании может как соответствовать принадлежащим сособственникам долям (в настоящем случае суд общей юрисдикции руководствовался тем, что поэтажное распределение правомочий пользования помещениями соответствует долям сособственников), так и нет, но в любом случае не влияет на бремя содержания принадлежащего ему имущества, определенное законом, если сособственниками не согласовано иное.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 названных Правил, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из представленных в дело договоров ресурсоснабжения следует, что Общество выступает потребителем, а не ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, Общество не является обязанной стороной в публичном договоре с Предпринимателем.

Вместе с тем Предприниматель не лишен возможности реализовать право на поставку ресурсов в принадлежащие ему объекты в рамках договоров, заключенных между Обществом и энергоснабжающими организациями, с учетом положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субабонента.

В соответствие со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске к ответчику отказано, судебные издержки на оплату услуг представителя остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.