АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25310/2018

г. Краснодар

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Техномир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-25310/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Техномир» (далее – общество) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742 и 23:43:0428016:2749; признании отсутствующим права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742 и 23:43:0428016:2749, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742 и 23:43:0428016:2749, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные земельные участки. 

Администрация заявила о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2742, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на указанный земельный участок и направлении соответствующего определения в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также запрета обществу осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:2742, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ; наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2749, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на указанный земельный участок и направлении соответствующего определения в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также запрета обществу осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:2749, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ. 

Определением суда от 03.08.2018 заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742 и 23:43:0428016:2749, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременении) на данные объекты.  

Решением суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела решением суда от 22.12.2020 признано отсутствующим право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742 и 23:43:0428016:2749, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2021, решение от 22.12.2020 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене ранее наложенных обеспечительных мер. 

Определением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, ходатайство общества об отмене обеспечительных мер удовлетворено; обеспечительные меры, принятые определением от 03.08.2018, отменены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что администрация надлежащим образом своевременно не уведомлена судом первой инстанции о дате и времени проведения судебного заседания по вопросу отмены принятых по делу обеспечительных мер. Основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствовали. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 25 постановления № 55, исходя из части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

Поскольку обеспечительные меры по настоящему делу приняты в порядке статей 90 – 93 Кодекса, то вопрос об отмене таких мер подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 Кодекса.

Ходатайство общества об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что постановлением апелляционного суда от 02.04.2021 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. 

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в ходатайстве об отмене обеспечения иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении ранее принятых обеспечительных мер в данном случае отсутствует; отмена обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 № 308-ЭС19-15332 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов его отклонения. 

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела не может являться достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также не свидетельствует о неправильном применении арбитражными судами норм и положений действующего процессуального законодательства.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А32-25310/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

 И.И. Фефелова