Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-152981/17

125-1164 

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе 

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121467, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109028, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 4 863 094 руб. 32 коп., пени в размере 470 315 руб. 89 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.11.2016 №АБ 8852241)   

от ответчика: не явка, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» о взыскании задолженности в размере 4 863 094 руб. 32 коп., пени в размере 470 315 руб. 89 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление указал о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования об оплате долга за май 2017 года в размере 1 067 322 руб. 54 коп. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2013 между истцом – ООО «Производственная компания «Борец» (Исполнитель) и ответчиком – ООО «Нобель Ойл» (Заказчик) заключен договор №ПК-5552/2 на оказание услуг по обслуживанию установок электроцентробежных насосов (далее – УЭЦН) и передаче оборудования УЭЦН во временное пользование.   

Согласно п.3.1 Расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течении 30 дней с даты выставления Исполнителем счета-фактуры на основании подписанных обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ. Предоставление Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5.1 договора приемка услуг осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанных полномочными представителями сторон.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактура должны быть представлены Исполнителем Заказчику для рассмотрения и последующего его подписания не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги.  

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приемки №126 от 31.01.2017, №778 от 28.02.2017, №1382 от 31.03.2017, №2241 от 30.04.2017, №2839 от 31.05.2017г. 

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 863 094 руб. 32 коп.  

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так как обязательства по оплате оказанных услуг не исполнено, ответчику направлялась претензия №128/ПК от 05.07.2017, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако в указанной претензии отсутствует требование об оплате долга за май 2017 года в размере 1 067 322 руб. 54 коп.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с чем требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в мае 2017 в размере 1 067 322 руб. 54 коп. подано с нарушением претензионного порядка.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 3 795 771 руб. 78 коп.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в 3 795 771 руб. 78 коп.   

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг, оказанных исполнителем, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 10.1 договора, начислил ответчику неустойку в виде пени за общий период с 02.03.2017 по 10.08.2017, в размере 470 315 руб. 89 коп. согласно приложенному расчету. Однако с учетом несоблюдения претензионного порядка в отношении задолженности за май 2017 в размере 1 067 322 руб. 54 коп., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 426 555 руб. 36 коп.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст  102, 110, п.2 ч.1 ст. 148, 156, 167, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (ОГРН 11097847164821, ИНН 7811438535, 109028, г. Москва, Серебряническая набережная д. 29) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ОГРН 1027739356270, ИНН 2342018830, 121467, г. Москва, ул. Молдавская д.5) долг в размере 3 795 771 руб. 78 коп., пени в размере 426 555 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 320 руб. 

В остальной части иска оставить без рассмотрения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета госпошлину в размере 10 347 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №13066 от 15.08.2017г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                             Смыслова Л.А.