АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-9971/2022

г.Калуга

29 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                           Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Департамента строительной политики Воронежской области (г. Воронеж): ФИО1 (дов. 27.05.2021, диплом),

в отсутствие представителей управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (г. Воронеж), общества с ограниченной ответственностью «Майолика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чернышевского, д. 15Г, г. Пермь), управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (г. Воронеж), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А14-9971/2022,

у с т а н о в и л:

департамент строительной политики Воронежской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) от 07.06.2022 по делу №036/06/106-559/2022.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "Майолика" (далее- общество) и управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - УРКС ВО).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, требования департамента удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Воронежское УФАС России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неверное толкование судами норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в судебных актах отсутствует оценка довода о незаконности установления критерия наличия опыта, в рамках которого к оценке принимаются договоры, заключенные на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства, реконструкции объектов здравоохранения.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия правовых оснований для отмены решения и постановления судов.

ООО «Майолика» и  УРКС ВО отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Податель жалобы, третьи лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителя департамента, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 02.06.2022 в Воронежское УФАС России поступила жалоба общества на положения документации о закупке №0131200001022004570, в которой указало на составление конкурсной документации с нарушением действующего законодательства, поскольку заказчиком в перечне документов, подтверждающих опыт работы по выполнению проектно-изыскательских работ для строительства, реконструкции объектов здравоохранения, получивших положительное заключении государственной экспертизы проектной документации, предусмотрено представление не менее 4х договоров, исполненных участником.  

Антимонопольным органом на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) проведена внеплановая проверка и установлено следующее.

Извещение и конкурсная документация №0131200001022004570 размещены  уполномоченным лицом (УРКС ВО) 25.05.2022 в сети "Интернет" в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru.

Предметом конкурса являлось выполнение подрядных работ для государственных нужд на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Поликлинический корпус N 2 с. Пески Поворинской районной больницы" (номер извещения в ЕИС 0131200001022004570); заказчик - департамент строительной политики Воронежской области; начальная (максимальная) цена контракта - 13 314 023,95 руб.

В Положении о порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (раздел II) определены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60%;

- характеристики объекта закупки - 30%;

- квалификация участников закупки - 10%.

В критерии "квалификация участника закупки" установлены следующие показатели: "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"; "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В конкурсной документации (приложение 4, раздел III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа) заказчиком установлены признаки критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно установленному признаку №1 (инженерно-технические специалисты с высшим профессиональным техническим образованием): оценивается наличие у участника закупки инженерно-технических специалистов с высшим профессиональным техническим образованием.

При этом, заказчик установил, что предельное минимальное значение общего количества таких специалистов составляет 20 (двадцать) специалистов.

По признаку №2 оценивается наличие у участника закупки специалистов, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов, предусмотренный статьей 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которых должно быть не менее двух.

По критерию "наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта: общее количество исполненных участником закупки договоров" заказчиком установлен признак: Предмет договора (договоров), оцениваемый по данному показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом сопоставимым является выполнение проектно-изыскательских работ для строительства, реконструкции объектов здравоохранения, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Предельное минимальное значение общего количества исполненных участником закупки договоров, установленное заказчиком, составляет 4 (четыре) договора.

Согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок значения детализирующего показателя по критериям рассчитывается по формулам, приведенным в конкурсной документации.

Учитывая правовую позицию, изложенную в письме ФАС России от 8 декабря 2021 г. №МШ/105064/21 (не допускается установление порядка оценки, приводящего к необоснованному созданию преимуществ отдельным участникам закупки), комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, пришла к выводу, что действия заказчика, уполномоченного органа, установивших предельные максимальные значения по детализирующим показателям критериев в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствуют Положению и нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решением Воронежского УФАС России от 07.06.2022 по делу №036/06/106-559/2022 жалоба ООО "Майолика" на действия заказчика - Департамента строительной политики Воронежской области и уполномоченного органа -Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного конкурса на выполнение подрядных работ для государственных нужд на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Поликлинический корпус N 2 с. Пески Поворинской районной больницы" (извещение N 0131200001022004570)  признана обоснованной (пункт1); в действиях заказчика - Департамента строительной политики Воронежской области и уполномоченного органа -Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области признаны нарушения требований п. 11 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе в части положений о применении в целях оценки заявок сведений о количестве специалистов для выполнения работ и указания минимального значения количества договоров в области здравоохранения (пункт 2), решено выдать заказчику - Департаменту строительной политики Воронежской области и уполномоченного органа -Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области предписание об устранении выявленных нарушений требований п. 11 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ (пункт 3) и передать материалы дела соответствующему должностному лицу Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности (пункт 4).

Антимонопольным органом департаменту и управлению выдано предписание, в соответствии с которым необходимо устранить нарушения требований ст. 8, п. 11 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ путем приведения конкурсной документации в соответствие с действующим законодательством и последующего осуществления процедуры закупки согласно требованиям Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием Воронежского УФАС России, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным решение и предписание Воронежского УФАС России от 07.06. 2022 по делу №036/06/106-559/2022, суды, проанализировав и оценив обстоятельства, положенные в основу оспариваемых решения и предписания, доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалах дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает, что при формировании конкурсной документации и определении документов, подтверждающих наличие у участников закупки опыта работ, связанных с предметом закупки, департаментом не было допущено существенных  нарушений порядка определения соответствующих критериев, которые привели к ограничению потенциальных участников закупки.

В силу части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого акта или его отдельных положений возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Законом о контрактной системе в статье 8 предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 части 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе обязывает использовать установленные законодателем критерии, раскрытые в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ №2604, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Подпунктом «д» пункта 24 названного Положения предусмотрен критерий– наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Судами установлено, что в рассматриваемой закупке заказчиком в критерии «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлены минимальное количество специалистов, осуществляющих организацию инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, - 2 специалиста, и наличие не менее 20 инженерно-технических специалистов с высшим профессиональным техническим образованием.

Вместе с тем, суды, учитывая, что предметом данной закупки является выполнение проектно-изыскательских работ и техническим заданием предусмотрено выполнение 4 видов инженерных изысканий, пришли к выводу, что определенное заказчиком количество специалистов не является необоснованным предоставлением преимущества каким-либо хозяйствующим субъектам, напротив, направлено на выбор наиболее сильного, опытного и компетентного исполнителя, с большей вероятностью способного надлежащим образом и в необходимые сроки удовлетворить нужды заказчика, направлено на реализацию принципа эффективного расходования бюджетных средств.

Кроме того, суд округа отмечает, что в любом случае, оценка критериев производится исходя из формулы, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 20 Положения №2604, а также с учетом предусмотренных в документации баллов.

При этом в решении антимонопольного органа не приведено правового обоснования влияния спорных критериев на общий подсчет баллов при ранжировании заявок участников.

Довод Воронежского УФАС России о том, что судами не принято во внимание и не оценено указание заказчиком на подтверждение опыта работы предоставлением исполненных контрактов по сопоставимому предмету контракта, а именно выполнение проектно-изыскательских работ для строительства, реконструкции объектов здравоохранения, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, судом округа отклоняется.

Положения Закона о контрактной системе, а также постановление Правительства №2964 не конкретизируют показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера и объема", поэтому толкование указанного показателя в части установления дополнительных условий для набора баллов, при отсутствии какого-либо объективного обоснования таким дополнительным условиям, может свидетельствовать о необоснованном ограничении конкуренции.

Однако, в данном случае заказчик, определяя такой критерий, исходил из специфики последующего строительства медицинского учреждения «поликлинический корпус», приблизительная проектируемая площадь которого 3750 кв.м.

Следует также отметить, что все три спорных критерия относятся к такому показателю как «квалификация участников закупки», оценка которого в общем подсчете составляет 10%.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные департаментом требования и признали незаконными оспариваемые решение и предписание УФАС.

Доводы Воронежского УФАС России фактически сводятся к не согласию кассатора с оценкой обстоятельств, положенных в обоснование принятого антимонопольным органом решения, при этом кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А14-9971/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

          Г.А. Стрегелева

Судьи

 

          Н.В. Ключникова

 

С.И. Смолко