Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3021/2022

город Псков

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Набережная реки Великой, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 423401 руб. 16 коп.  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле»  (далее – ответчик, Компания) о взыскании  423401 руб. 16 коп., в том числе 347620 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2017; 75781 руб. 16 коп. неустойки за период с 20.02.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 08.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 17.08.2022; определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  возражал против заявленных требований по объему и качеству оказанных услуг, протокольным определением от 08.11.2022 Компании отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эгле» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.07.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по поиску потенциальных арендаторов с целью подписания между ними (потенциальными арендаторами) и заказчиком договоров аренды помещений и/или предварительных договоров о заключении в будущем договоров аренды в здании, которое заказчик намеревается построить по адресу: Псковская область, Псковский р-н, СП «Завеличенская волость», южнее д. Борисовичи, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором, включают в себя поиск потенциальных арендаторов и другие действия, направленные на достижение договорённостей о существенных условиях договора аренды/предварительного договора о заключении в будущем договора аренды с потенциальными арендаторами с целью подписания ими договоров аренды помещений, в том числе, но не ограничиваясь, проведение переговоров с потенциальными арендаторами в интересах заказчика на предмет передачи в аренду (пользование) помещений, согласование с потенциальными арендаторами существенных условий договоров аренды, получение и согласование предложений (писем) потенциальных арендаторов, осуществление действий по координации взаимодействия Заказчика и потенциальных арендаторов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в ходе переговоров, участие в переговорах заказчика и потенциальных арендаторов (в том числе по вопросам согласования условий договоров).

В результате оказанных исполнителем услуг между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Групп» (ИНН 

<

***>) был подписан договор аренды нежилого помещения от 11.01.2020 №01/21.

В соответствии с пунктом 3.3 договора документом, подтверждающим исполнение обязательств по оказанию услуг в рамках договора, является акт об оказанных услугах.

Сторонами был подписан акт об оказанных услугах от 25.01.2021.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.1.3 договора вознаграждение исполнителя рассчитывается за каждый случай подписания договора аренды между заказчиком и арендатором и составляет сумму равную:

по договорам аренды, где арендная плата состоит только из расчётной арендной платы, -среднемесячному размеру расчётной арендной платы, определённому сторонами в настоящем пункте в зависимости от размера арендуемой площади;

по договорам аренды на помещения площадью до 300 (Трёхсот) кв.м. среднемесячный размер расчётной арендной платы определен сторонами, как 1500 руб.т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц;

по договорам аренды на помещения площадью от 300 (Трёхсот) кв.м. до                       1000 (Одной тысячи) кв. м среднемесячный размер расчётной арендной платы определен Сторонами, как 1150 руб., в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц;

по договорам аренды на помещения площадью от 1000 (Одной тысячи) кв.м. до 3000 (Трёх тысяч) кв. м среднемесячный размер расчётной арендной платы определен Сторонами, как 850 руб., в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц;

по договорам аренды на помещения площадью от 3000 (Трёх тысяч) кв.м. среднемесячный размер расчётной арендной платы определен сторонами, как 650 руб., в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц.

При расчёте вознаграждения исполнителя не включаются в арендную плату плата, в том числе компенсация, за коммунальные услуги, а также любого рода платежи, компенсирующие затраты заказчика (арендодателя по договору аренды) на строительно-монтажные работы в помещениях.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 11.01.2020 №01/21 общая площадь арендуемых помещений составляет 514,3 кв.м. Таким образом, размер вознаграждения исполнителя определен сторонами как 1150 руб., в т.ч. НДС, за один кв.м. арендуемой площади в месяц.

Согласно пункту 3.4.1 договора срок оплаты вознаграждения исполнителя, рассчитываемого исходя из размера фиксированной арендной платы и исходя из среднемесячного размера расчётной арендной платы, определённому сторонами согласно пункту 3.1.1.3 договора - 10 (десять) календарных дней с момента совершения арендатором первого платежа.

Первый платеж по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2020 №01/21 был совершен арендатором 09.02.2021.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата услуг производится на основании предоставленного исполнителем счета.

Во исполнение условий договора исполнитель направил заказчику счет на оплату услуг от 25.01.2021 №8, однако до настоящего времени услуги по договору заказчиком оплачены не были.

Между сторонами по делу заключено соглашение к договору от 09.11.2020 об установлении цены оказанных услуг  в размере 347620 руб. (л.д.10). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец начислил к уплате  неустойку за просрочку оплаты вознаграждения исполнителя по договору в размере 75781 руб. 16 коп. за период с 20.02.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022.

30.08.2021 заказчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность перед исполнителем, которая оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 25.01.2021, подписанный Компанией без замечаний и разногласий, содержащий оттиски печатей организаций. Согласно пункту 3 акта заказчик услуги принял, претензий к объему и качеству оказанных услуг не имеет. 

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 347620 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, документов в опровержение позиции истца в материалы дела не представил. Между тем факт оказания услуг подтвержден Обществом названными выше первичными документами. Мотивированных возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству ни суду ни истцу не заявил. Срок оплаты наступил.

Расчет суммы долга проверен и принят судом как соответствующий условиям договора.

Арифметическая правильность расчета Компанией также не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  в части основного долга в размере  347620 руб. в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.02.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 75781 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании  423401 руб. 16 коп., в том числе 347620 руб. основного долга, 75781 руб. 16 коп. неустойки за период  с 20.02.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при принятии искового заявления к производству, по ходатайству истца, произведен зачет государственной пошлины в размере 5546 руб., уплаченной Обществом  по платежному поручению от 13.01.2022 №4, в отношении которой 02.03.2022 по делу №А52-85/2022 выдана справка на возврат государственной пошлины.

Кроме того истцом при  подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5814  руб.  по платежному поручению от 16.06.2022 №413.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме  11468 руб., рассчитанной от суммы иска в размере  423401 руб. 16 коп., поддерживаемой истцом на дату рассмотрения спора, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» 423401 руб. 16 коп., в том числе 347620 руб. основного долга, 75781 руб. 16 коп. неустойки, а также 11468 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ Консалтинг» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 Судья  Ж.В. Бударина