Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15421/2021

27 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ 

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 сотрудниками Управления в ходе проведения осмотра магазина, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, арендуемого ИП ФИО2, выявлен факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, который выразился в реализации рюкзаков и сумок с нанесенными на них товарными знаками «Nike», «Adidas», «Reebok», «SwissGear», «Wenger», a именно: в магазине по вышеуказанному адресу 05.11.2020 потребителем приобретен рюкзак, с нанесенным на нем товарным знаком «SwissGear», по цене 999 рублей, при реализации товара потребителю выдан кассовый чек с реквизитами ИП ФИО2 Информация о том, что товар не предназначен к продаже в магазине отсутствовала.

Реализация товара зафиксирована протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.11.2020.

Реализуемые товары - рюкзаки и сумки с признаками незаконного воспроизведения чужого товарного знака «Nike», «Adidas», «Reebok», «SwissGear», «Wenger», сходных с ними обозначений для однородных товаров, в количестве 40 единиц изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.11.2020.

05.11.2020 в адрес Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» направлено определение о назначении экспертизы, на которое получено заключение эксперта № 2281 от 08.12.2020, содержащее следующие сведения:

1. Представленные на экспертизу образцы, содержащие воспроизведение зарегистрированных товарных знаков, правообладателем которых является компания «Adidas AG», относятся к однородной товарной группе, в отношении которых они зарегистрированы, и содержат признаки несоответствия оригинальной продукции компании «Adidas AG», произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и пользуемым материалам. Ущерб правообладателю составляет: 33849 рублей 09 копеек.

2. Представленные на экспертизу образцы, содержащие воспроизведение зарегистрированных товарных знаков, правообладателем которых является компания «Найк ФИО3.», относятся к однородной товарной группе, в отношении которых они зарегистрированы и содержат признаки несоответствия оригинальной продукции компании «Найк ФИО3.», произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и пользуемым материалам. Ущерб правообладателю составляет: 65652 рубля 00 копеек.

3. Представленные на экспертизу образцы, содержащие воспроизведение зарегистрированных товарных знаков, правообладателем которых является компания «Рибок Интернешнл Лимитед», относятся к однородной товарной группе, в отношении которых они зарегистрированы и содержат признаки несоответствия оригинальной продукции компании «Рибок Интернешнл Лимитед», произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и пользуемым материалам. Ущерб правообладателю составляет: 17067 рублей 00 копеек.

05.11.2020 в адрес ООО «Бренд Монитор» направлено определение об истребовании сведений, на которое получено заключение специалиста № А2020-1338 от 08.12.2020, содержащее следующие сведения: представленные на исследование образцы индивидуализированы обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания «Wenger S.A.», (ФИО4), и содержат признаки, отличающие их от оригинальной продукции правообладателя, в частности: указанные модели отсутствуют в оригинальной линейке товаров правообладателя, этикетки на товаре не соответствуют оригинальным. Ущерб  правообладателю составляет: 23500 рублей 00 копеек.

Вышеперечисленные признаки, указанные в заключениях эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №2281 от 08.12.2020, специалиста ООО «Бренд Монитор» № А2020-1338 от 08.12.2020, свидетельствуют о том, что товары, изъятые 05.11.2020 в торговом объекте, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, реализуемые ИП ФИО2 являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, содержащими незаконное воспроизведение чужих товарных знаков или сходных с ним до степени смешения обозначений для однородных товаров. 

12.02.2021 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №149843 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения к продаже и реализации предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Adidas», «Reebok», «SwissGear», «Wenger» установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ИП является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалась к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

При этом, с учетом положений части 2 статьи 14.10 КоАП РФ контрафактная продукция, изъятая по протоколу (изъятия вещей и документов) от 05.11.2020, подлежит конфискации и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 17.01.1982, место рождения: с. Новый Дроков Суражского района Брянской области; адрес регистрации: 

<

...>, лит.А, кв.285; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304471333500025, дата регистрации: 30.11.2004) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу (изъятия вещей и документов) от 05.11.2020.

Продукция, изъятая по протоколу (изъятия вещей и документов) от 05.11.2020, подлежит направлению на уничтожение. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.