АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10083/2018

г. Тверь

19 июля 2018 года

 

(резолютивная часть объявлена 12.07.2018г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению        ООО «ТверьВодоканал», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

        к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»,  г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 249 095,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,  г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»,  г. Тверь, с требованием о взыскании 1 249 095 руб. 74 коп., в том числе 1 139 056 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа 2017 года по февраль 2018 года, 110 039 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.09.2017 по 04.06.2018, а также пени, начиная с 05.06.2018 года по день фактической оплаты задолженности. 

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статьей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку представителя в суд не обеспечил. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится  в отсутствие представителя ответчика.

Суд огласил, что  до начала рассмотрения дела от ответчика получены дополнительные документы: отзыв на исковое заявление с приложением -платежными  поручениями  № 55961 от 20.06.2018, № 35913 от 15.06.2018,№35910 от 15.06.2018,№ 12368 от 08.06.2018, № 12366 от 08.06.2018,№ 12369 от 08.06.2018,№ 12371 от 08.06.2018, № 35915 от 15.06.2018.  Согласно представленному отзыву  ответчик  ссылается на отсутствие бюджетного финансирования, в связи с чем не смог своевременно оплатить задолженность, просит  отказать в удовлетворении исковых требований. Также от ответчика получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в  предварительном судебном заседании и в заседании суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Полученные от ответчика  документы приобщены судом к материалам дела.

        Истец ходатайствовал об объявлении  перерыва в предварительном судебном заседании для уточнения заявленных требований.

        Ходатайство истца судом удовлетворено.

 Суд объявил перерыв в предварительном  судебном заседании до 12 июля 2018 года до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва предварительное  судебное заседание продолжено 12 июля 2018 года  09 час. 00 мин. при участии представителя истца.

          В предварительном судебном заседании  истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  просит принять отказ  от иска  в части взыскания с ответчика  основного долга  в размере  1 139 056, 66 руб.,  устно пояснил, что отказывается  также от требования  в части взыскания  пени, начиная с 05.06.2018 г. по день фактической оплаты  в соответствии  со ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

           Истец просит взыскать  с ответчика пени за несвоевременную  оплату оказанных услуг  водоотведения с августа 2017 по  февраль 2018 включительно в размере 115 400, 59 руб. Истец пояснил, что пересчитал  пени по день фактической оплаты  задолженности ответчиком, исходя из представленных платежных поручений  об оплате.

          Суд принял  уточнение  иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  приобщил к материалам дела  ходатайство истца об  уточнении иска с приложениями,  в т.ч. - расчетом задолженности.

          При наличии согласия сторон  на рассмотрение  дела по существу заявленных требований непосредственно после завершения предварительного  судебного  заседания,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное  заседание в суде первой инстанции  в порядке  ст. 137 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает, с учетом уточнений.

От ответчика дополнительных документов не поступало.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»,  г. Тверь, заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 277 от 21.03.2017 г.

В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил оказанные в период с августа 2017 года по февраль 2018 года, услуги по водоснабжению и водоотведению, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный  порядок урегулирования спора соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по обеспечению услугами водоснабжения и водоотведения носят характер договорных отношений, урегулированных контрактом холодного водоснабжения и водоотведения № 277 от 21.03.2017 г.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: контрактом холодного водоснабжения и водоотведения № 277 от 21.03.2017 г., расчетом потребности в воде и отводе сточных вод, показаниями приборов учета, справками о потреблении воды и объемах сброса сточных вод, счетами-фактурами, актами за спорный период, платежных требований, данными о примененных тарифах, иными документами. 

  Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности за спорный период в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания  основного долга.

Учитывая, что в данном случае частичный  отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такой отказ арбитражным судом принят. 

  В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки  за несвоевременную  оплату оказанных услуг  водоотведения с августа 2017 по  февраль 2018 включительно в размере 115 400, 59 руб.  

    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 115 400 руб. 59 коп. пени на основании пунктов 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.09.2017 по 15.06.2018.

Исследовав расчет, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям договора. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании                           115 400 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.09.2017 по 15.06.2018 на основании пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71,  110, 136, 137, 150,  156, 163,  167 - 171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Принять в соответствии со ст. 49 АПК РФ  отказ истца  от иска  в части взыскания с ответчика  основного долга  в размере  1 139 056, 66 руб. и в части взыскания  пени, начиная с 05.06.2018 г. по день фактической оплаты  в соответствии  со ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", производство  по делу прекратить в указанной части  на основании п.4 ч. 1ст. 150 АПК РФ.

         Взыскать с   Федерального  казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения  наказаний по Тверской области", Тверская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г.Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени за несвоевременную  оплату оказанных услуг  водоотведения с августа 2017 по  февраль 2018 включительно в размере 115 400, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4462, 00 руб.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", г.Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 21029, 00 руб.  государственной пошлины,  уплаченной на основании платежного поручения № 38375 от 07.06.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

           Судья                                                                               С.В. Сердюк