Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71806/2023

26 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАГРОПРОМСНАБ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МЕЛЬНИЧНАЯ Д./23, ЛИТЕР А, ОГРН:  );

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИГУЛЕНОК" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МЕЛЬНИЧНАЯ Д.23, лит. Е, ОГРН:  );

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от  23.010.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленагропромснаб" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жигуленок" (далее по тексту  - ответчик) о взыскании 19.320,00 рублей, составляющих разницу между суммой, установленной арендодателем за самовольное пользование помещением, и фактически уплаченной арендатором суммой, за период с момента окончания действия договора аренды до момента передачи помещения арендодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать истцу нежилое помещение площадью 46 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, лит. Е, кадастровый номер 78:12:0007002:1057.

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым рассматривать дело по общим правилам искового производства. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования уточнил и просил:

- обязать ответчика освободить и передать истцу нежилое помещение площадью 46 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, лит. Е, кадастровый номер 78:12:0007002:1057.

- взыскать  с ответчика денежные  средства   составляющие разницу между суммой, установленной арендодателем за самовольное пользование помещением, и фактически уплаченной арендатором суммой, за период с момента окончания действия договора аренды до момента передачи помещения арендодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать истцу нежилое помещение площадью 46 кв. м, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, лит. Е, кадастровый номер 78:12:0007002:1057.

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 23.05.2022   №25/2022 (далее - Договор аренды), сроком на 11 месяцев -  с 01.06.2022г. по 30.04.2023г.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объект аренды - нежилое помещение, площадью 46 кв. м., расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д.23, лит. Е, кадастровый номер 78:12:0007002:1057, далее Помещение, был передан арендатору по акту приема-передачи от "01" июня 2022г. (Приложение №2), без замечаний.

Согласно пункту  2.2.26 Договора аренды, при прекращении Договора аренды, арендатор (ответчик) обязан вернуть арендодателю арендованное помещение, по акту приема-передачи, не позднее последнего дня срока действия Договора аренды. Помещение должно быть в технически исправном состоянии и соответствовать условиям Договора аренды.

В соответствии с пунктами  1.4. и 5.1. Договора аренды, срок его действия закончился 30.04.2023г.

Уведомлением от 29.03.2023г., арендодатель, в связи с необходимостью использовать вышеуказанное Помещение для нужд Общества, уведомил арендатора о невозможности заключить с ним новый договор аренды  

Так как Арендатор (ответчик) ответил отказом освободить и передать Помещение, Истцом заявлены требования об обязании Арендодатель неоднократно обращался к арендатору с требованием освободить незаконно занимаемое Помещение и подписать акт приема-передачи.

Возражая против заявленных требований, ответчик указан на то, что сторонами в отношении спорных помещений был заключен договор аренды от 29.08.2023, который установил дальнейший порядок пользования помещениями. Копия договора представлена в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 

Истец в судебное  заседание ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений по представленному отзыву.

Пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд руководствуясь положениями статьи 159, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 31.07.2023, поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Ответчик 22.09.2023 опубликовал в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отзыв, в котором указывал на заключение договора аренды от 29.08.2023г.

С отзывом от 22.09.2023 истец был знаком и представил возражения от 23.10.2023. 

В судебное  заседание ответчик повторил доводы, изложенные в отзыве.

Истец имел возможность представить документально обоснованные возражения по представленными ответчиком возражениям, однако своевременного документально обоснованные возражения представлены истцом не были.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.