2354/2021-47706(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39870/2020

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2021 года

15АП-6188/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2020, паспорт;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Ростовэнергосбыт»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021  по делу № А53-39870/2020  

по иску ПАО «Россети Юг» к ООО «Ростовэнергосбыт», о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по  передаче электрической энергии (мощности) от 23.05.2019 N 61201901010549 за  период август 2020 года в размере 868 909,19 руб., пени за период с 19.09.2020 по  02.11.2020 в размере 12 783 руб.  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на  ответчика.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  

Апелляционная жалоба мотивированных возражений не содержит, ответчик  просит рассмотреть возможность применения примирительных процедур.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен  о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Юг» (далее -  Исполнитель) и ООО «Ростовэнергосбыт» (далее - Заказчик) заключен договор N  61201901010549 от 23.05.2019 об оказании услуг по передаче электрической  энергии (мощности). Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется  оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке,  установленном договором.  

Согласно пункту 7.14 Договора оплата услуг по передаче электрической  энергии производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по  передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:  

до 12 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче  электрической энергии;  

до 27 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче  электрической энергии.  

до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный  расчет.  

ПАО «Россети Юг» свои обязательства по договору выполняет в полном  объеме, однако, ООО «Ростовэнергосбыт» нарушается условия договора в части  сроков оплаты.  

Пунктом 8.3 Договора установлена обязанность ответчика своевременно и в  полном размере производить оплату услуг истца в соответствии с условиями  Договора.  

ООО «Ростовэнергосбыт» по договору N 61201901010549 от 23.05.2019  имеет задолженность перед истцом в размере 868 909,19 руб. за услуги, оказанные  в августе 2020 года.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец начислил пени в  размере 12 783 руб. за период с 19.09.2020 по 02.11.2020.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об  оплате долга и неустойки, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих  в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив  в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная  коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Судом верно определено, спорные правоотношения по своей правовой  природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного  права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области  электроэнергетики.  

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами  специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), правилами N  861.  

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного  оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии  покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого  покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической  энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств  по которому осуществляется надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт оказания услуг в спорный период и наличие задолженности на стороне  ответчика подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.  

Поскольку доказательства исполнения обязательств перед истцом материалы  дела не содержат, мотивированные возражения в данной части не заявлены,  апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга по договору N  

61201901010549 от 23.05.2019 в размере 868 909,19 руб. за услуги, оказанные в  августе 2020 года.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 12783  руб. за период с 19.09.2020 по 02.11.2020 суд также признал его подлежащим  удовлетворению.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим  в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999  N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального  закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155  ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно  указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  надлежащим, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки  удовлетворены судом в заявленном истцом размере – 12 783 руб.  

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по  настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, не заявляет  возражений относительно правильности определения периода начисления пени,  поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного  акта в указанной части.  

Апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит  доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных  правоотношений. Ссылки ответчика на применение примирительных процедур не  

принимаются судом к рассмотрению ввиду их неподтвержденности, ответчиком не  представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на  заключение мирового соглашения между сторонами спора, либо принятие иных  мер примирительного характера.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с  апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021  по делу № А53-39870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи Ю.И. Баранова 

 М.Г. Величко