ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-6256/22-50-49

05.07.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа город Воронеж (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Первая Башенная компания" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга за фактическое пользование частью муниципального земельного участка площадью 46,57 кв.м. общей площадью 8 420 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0307011:1 в размере 1 336 765 руб. 42 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с требованиями к Акционерному обществу "Первая Башенная компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 1 336 765 руб. 42 коп. за фактическое пользование частью муниципального земельного участка площадью 46,57 кв.м. общей площадью 8 420 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0307011:1.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307011:1 площадью 8 420 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, находился в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж с 15.08.2007 по 13.05.2021.

В рамках исполнения полномочий собственника земельного участка сотрудниками управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 06.02.2020 был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из иска следует, что при визуальном осмотре установлено, что на его части площадью 46,57 кв.м. размещена вышка сотовой связи, огражденная металлическим забором.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0307011:1 площадью 8 420 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в период с 05.07.2007 по 30.09.2014 на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2007 № 5-07-09/мс был предоставлен в аренду МУП «Рынок Южный» (расторгнут 30.09.2014).

01.10.2011 между МУП «Рынок Южный» и ОАО «МегаФон» заключен договора возмездного оказания услуг на использование части площадью 46,57 кв.м. муниципального земельного участка для установления вышки сотовой связи.

ПАО «Мегафон» было реорганизовано в форме выделения из него АО «Первая Башенная Компания», дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения -03.07.2017.

25.08.2020 вышка сотовой связи была демонтирована АО «ПБК», что подтверждается актом обследования земельного участка.

Вместе с тем земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Цель использования части земельного участка соответствует п. 11 Перечня -линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Администрацией городского округа город Воронеж разрешение на использование части муниципального земельного участка с кадастровым номером 36:34:0307011:1, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 46,57 кв. м. для установления вышки сотовой связи в соответствии с действующим законодательством не выдавалось.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска   о   взыскании   неосновательного   обогащения   необходимо   установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

ООО «Оценочная компания «Прогресс» был подготовлен отчета от 25.11.2020 № 20/019-40 об определении рыночной стоимости месячного размера права фактического использования части площадью 46,58 кв. м земельного участка площадью 8 420 кв.м. кадастровый номер 36:34:0307011:1, разрешенное использование: рынок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно отчету от 25.11.2020 № 20/019-40, сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2014 по 25.08.2020 составляет 1 336 765 руб. 42 коп.

Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Департамент просит взыскать неосновательное обогащение в виде предполагаемой арендной платы за пользование участком в период с 30.09.2014 по 26.08.2020.

Согласно сайту Арбитражного суда города Москвы исковое заявление было подано 18.01.2022. 

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения  в части.

Вместе с тем, в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.01.2019 по 26.08.2020, истцом срок исковой давности не пропущен.

Сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за указанный период составляет 430 522 руб. 62 коп.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Остальные возражения, изложенные ответчиком в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 430 522 руб. 62 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176, 196, 199, 207 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Первая Башенная компания" в пользу Администрации городского округа город Воронеж 430 522 (четыреста тридцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Башенная компания" в доход федерального бюджета 11 610 (одиннадцать тысяч шестьсот десять) руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:И.А. Васильева