Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-77058/2024-ГК

Дело №А40-177240/24

г.Москва

26 февраля 2025 года

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2024 по делу №А40-177240/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка от 20.09.2010 №М-07-034936 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 222 058 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2024 в сумме 46 359 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящий момент – Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медик-комплекс» (арендатор) заключен договор от 20.09.2010 №М-07-034936 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.13/18, площадью 1400 кв. м. Договор заключен сроком до 15.05.2033.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 21.06.2016 право на помещение площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером 77:07:0006003:4349, находящееся в задании по адресу: 

<

...>, перешло Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (номер государственной регистрации права - 77-77/007-77/007/227/2016-103/2).

В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится ежеквартального равными частям, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Между тем, истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.04.2021 по 31.03.2024, в виду чего образовалась задолженность в размере 222 058 руб. 48 коп.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельный кодекс РФ устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 06.04.2021 по 31.03.2024 в размере 46 359 руб. 49 коп., на основании п.7.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный срок установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца каждого отчётного квартала по день уплаты включительно.

Ответчику в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 30.05.2024 №33-6-278381/24-(0)-1.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований ранее 31.07.2021, также ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, указывая на введение моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Судом апелляционной инстанции проверен довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что по условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа месяца квартала, а исковое заявление поступило в суд 31.07.2024, что следует из информации о документе, поданном в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 2 квартала 2021 года включительно.

С учетом пропуска срока исковой давности за период с 06.04.2021 по 29.06.2021 включительно и, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория, а также частичной оплаты, судом произведен перерасчет пени. Согласно расчету размер пени, которые могут быть взысканы, составляет 4 261 руб. 39 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 по делу №А40-177240/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева