ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185694/19-37-1421

г. Москва

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "АЛВИСЕ" (ОГРН 1037739546690, ИНН 7701002256)

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 2 117 454 руб. 19 коп., процентов за представленную рассрочку согласно п. 3.3 договора купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 4 466 руб. 96 коп., неустойки (пени) согласно п. 5.1 договора купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 11 373 722 руб. 70 коп.

При участии:

от истца –  Мустафаев Н.Т. по доверенности от 30.11.2018 № 33-Д-1049/18;

от ответчика – Копшев А.И. по доверенности от 20.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алвисе» о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 2 117 454 руб. 19 коп., процентов за представленную рассрочку согласно п. 3.3 договора купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 4 466 руб. 96 коп., неустойки (пени) согласно п. 5.1 договора купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 11 373 722 руб. 70 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 в части оплаты.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 19.07.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов за предоставленную рассрочку за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 4 466 руб. 96 коп.

Кроме того, ввиду частичного погашения ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 745 533 руб. 04 коп., истец также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в данной части до 1 371 921 руб. 15 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ от иска в части требования о взыскании процентов за предоставленную рассрочку за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 4 466 руб. 96 коп., принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании процентов за предоставленную рассрочку за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 4 466 руб. 96 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом рассмотрен спор о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 1 371 921 руб. 15 коп. и неустойки (пени) согласно п. 5.1 договора купли-продажи от 22.04.2015 № 59-1944 за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 11 373 722 руб. 70 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие долга по оплате ежемесячных платежей признал, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алвисе» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи № 59-1944 (далее - Договор) на нежилые помещения общей площадью 143,90 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Фридриха Энгельса ул. дом 25, стр. 3 (далее – Объекты).

На момент заключения Договора нежилые помещения являются собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2014 № 77-77-12/225/2014-257.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Объектов.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость Объектов составляет 14 962 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 22 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 415 611 руб. 123 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 1 371 921 руб. 15 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 01.04.2019 № 33-6-148604/19-(0)-1 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 в размере 1 371 921 руб. 15 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 23.06.2015 по 29.03.2019 составляет 11 373 722 руб. 70 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет правильным.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК  РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по Договору несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

С учетом изложенного, взысканию с Ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 1 000 000 руб.

Поскольку производство делу в части взыскания процентов за представленную рассрочку в размере 4 466 руб. 96 коп. прекращено, госпошлина в данной части взысканию с ответчика не подлежит. В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 90 456 руб. относится на ответчика ввиду частичной оплаты задолженности по оплате ежемесячных платежей после обращения истца с настоящим иском в суд. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) от иска к ООО "АЛВИСЕ" (ОГРН 1037739546690, ИНН 7701002256) в части взыскания процентов 4 466 руб. 96 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "АЛВИСЕ" (ОГРН 1037739546690, ИНН 7701002256) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) долг 1 371 921 руб. 15 коп., пени 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., всего 2 371 921 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 15 коп.

Взыскать с ООО "АЛВИСЕ" (ОГРН 1037739546690, ИНН 7701002256) в  доход Федерального бюджета РФ 90 456 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова