АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3582/2023

29 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, неустойки,

 

в отсутствие сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский»  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 646 037 руб. 98 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку коммунальной техники для нужд МР «Усть-Цилемский» № 03073000472220000610001 от 01.11.2022, 97 953 руб. 29 коп. неустойки за период с 24.12.2022 по 31.03.2023 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) 01.11.2022 заключен муниципальный контракт № 03073000472220000610001 на поставку коммунальной техники для нужд МР «Усть-Цилемский» (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить коммунальную технику для нужд МР «Усть-Цилемский», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. контракта определено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к контракту), являющееся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 4 250 037 руб. 95 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.7. контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок электронного документа о приемке.

Согласно пункту 2.8. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

Пунктом 6.6. контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 12.1. контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, он исполнил все предусмотренные контрактом обязательства. Факт поставки предусмотренного контрактом товара и его принятие ответчиком подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 1220 от 30.11.2022 в Единой информационной системе.

16.03.2023 ответчик осуществил частичную оплату товара по контракту в сумме 2 603 999 руб. 97 коп. (платежное поручение № 652057 от 16.03.2023).

Задолженность Администрации за поставленный по контракту товар составляет 1 646 037 руб. 98 коп.

Направление в адрес Администрации претензии с требованием погашения долга как посредством электронной почты 26.12.2022, так и посредством отправки посредством Почты России 16.01.2023 к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата Администрацией поставленного ей по контракту товара явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец произвел поставку предусмотренного контрактом товара, о чем свидетельствует представленный Обществом универсальный передаточный документ № 1220 от 30.11.2022 (л.д. 13) о поставке машины коммунальной МК.05 на шасси трактора «Беларус 82.1», машины поливомоечной полуприцепной ПМР-05, полуприцепа тракторного самосвального ПТС-9, на общую сумму 4 250 037 руб. 95 коп.

Указанный документ о приемке товара подписан должностными лицами Администрации в Единой информационной системе 14.12.2022.

Администрацией произведена частичная оплата за принятый по контракту товар в размере  2 603 999 руб. 97 коп., о чем истец представил в материалы дела платежное поручение № 652057 от 16.03.2023 (л.д. 14).

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих произведенную полную оплату за товар по контракту, ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту обоснованными, в связи с чем взыскивает с Администрации в пользу Общества задолженность в сумме 1 646 037 руб. 98 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6. контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку допущенное Администрацией нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного ей по договору поставки товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Администрация, заключая спорный контракт, было осведомлено о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Администрация возражений против порядка расчета пени и их суммы не заявила.

Проверив расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, суд считает его правильным.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 97 953 руб. 29 коп. за период с 24.12.2022 по 31.03.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 6.6. контракта, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 646 037 руб. 98 коп., неустойку в сумме 97 953 руб. 29 коп. по состоянию на 31.03.2023, неустойку, начисленную на сумму долга с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, расходы по уплате государственной пошлины 30 440 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина