АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-10163/2018

25 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 30.03.2017),

от ФИО3:

ФИО4 (доверенность от 10.07.2017),

от ФИО5:

ФИО4 (доверенность от 26.06.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Приборы»:

ФИО4 (доверенность от 10.06.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС»:

ФИО4 (доверенность от 01.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019

по делу № А82-10163/2018 

по иску ФИО1

к ФИО3, ФИО5, 

ФИО6, ФИО7, 

ФИО8,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «АТЭКС»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Приборы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке 7 280 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (далее – ООО «АТЭКС»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приборы» (далее – ООО «Приборы»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вследствие недобросовестных действий ответчиков истцу причинены убытки имущественного характера в виде уменьшения стоимости принадлежащего истцу имущества (действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале ООО «АТЭКС»). Суд необоснованно сделал вывод о рыночной стоимости недвижимого имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости, составленного оценщиком ФИО9, так как отчет составлен по состоянию на 24.03.2015, а спорная сделка совершена 12.10.2015. Указанный отчет не обладает признаком относимости к настоящему делу и при его составлении оценщиком допущены существенные нарушения. Согласно представленному истцом отчету рыночной стоимости имущества, выполненного ООО «Яр-Оценка», по состоянию на 12.10.2015 рыночная стоимость нежилых помещений и земельного участка составляла 116 756 300 рублей. Размер убытков ООО «Приборы» подтверждается также данными бухгалтерской отчетности. Поскольку ООО «Приборы» израсходовало на строительство здания и приобретением земельного участка под ним не менее 139 316 705 рублей 66 копеек, то продажа указанных объектов по цене ниже себестоимости является заведомо убыточной. Кроме того на момент рассмотрения настоящего иска покупатель ООО «Приборы-Нью» не исполнило в полном объеме обязательство по оплате цены договора, уплатив только 21 780 000 рублей из 72 182 200 рублей, однако ООО «Приборы» (продавец) не предпринимает мер по взысканию дебиторской задолженности. Истец приводит расчет убытков, согласно которому величина убытков истца составляет 7 280 000 рублей (20 800 000 * 35 процентов). Для разрешения настоящего спора не имеет значение то обстоятельство, что истец не являлся участником общества на момент вложения указанных инвестиций, истец стал участником ООО «АТЭКС» 20.05.2015, то есть до момента совершения спорной сделки (12.10.2015), имеет право на сохранение стоимости имущества ООО «АТЭКС» и защиту своих прав. Бухгалтерская отчетность ООО «АТЭКС» является недостоверной и не может быть принята во внимание при расчете действительной (рыночной) стоимости доли истца. Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 20 800 000 рублей были перечислены ООО «АТЭКС» в пользу ООО «Приборы» в качестве инвестиций. В результате спорной сделки были нарушены права только истца, права ответчиков же компенсированы за счет увеличения стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале ООО «Приборы-Нью».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО3, ФИО5, ООО «Приборы» и ООО «АТЭКС» в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, истец с 30.04.2015 является участником ООО «АТЭКС» с размером доли в уставном капитале 35 процентов. 

ООО «АТЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Ярославской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2018 остальными участниками ООО «АТЭКС» являлись ФИО3 (17 процентов доли), ФИО6 (16,5 процента доли), ФИО5 (16,5 процента доли), ФИО7 (15 процентов доли).

В ЕГРЮЛ 12.07.2011 внесена запись о регистрации ООО «Приборы», по состоянию на 28.05.2018 участниками ООО «Приборы» согласно выписке из ЕГРЮЛ являются ООО «Жилищно-коммунальное управление» (10 процентов доли в уставном капитале общества), ООО «АТЭКС» (25 процентов доли в уставном капитале общества), ФИО3 (16,67 процента доли в уставном капитале общества), ФИО5 (16,67 процента доли в уставном капитале общества), ФИО10 (16,66 процента доли в уставном капитале общества), ФИО8 (15 процентов доли в уставном капитале общества). Единоличным исполнительным органом общества является ФИО11, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 18.11.2014.

На основании решений внеочередных общих собраний участников ООО «АТЭКС» ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6 от 01.11.2011, 01.12.2011, 01.03.2013 участники единогласно приняли решения о пополнении чистых активов ООО «Приборы» за счет нераспределенной прибыли ООО «АТЭКС» являющегося участником ООО «Приборы».

В период с 2011 по 2013 год ООО «АТЭКС» перечислены в пользу ООО «Приборы» денежные средства в общей сумме 20 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2011 № 1482 на сумму 500 000 рублей, 01.02.2012 № 104 на сумму 400 000 рублей, от 10.02.2012 № 154 на сумму 500 000 рублей, от 26.02.2012 № 877 на сумму 1 500 000 рублей, от 12.07.2012 № 971 на сумму 500 000 рублей, от 15.08.2012                  № 1147 на сумму 500 000 рублей, от 20.09.2012 № 1329 на сумму 600 000 рублей,                          от 18.03.2013 на сумму 300 000 рублей, от 19.07.2013 № 1048 на сумму 12 800 000 рублей.ООО «Приборы» осуществляло строительство нежилого здания торгового комплекса общей площадью 2 971,13 квадратного метра на земельном участке площадью 4 000 квадратных метров по адресу: 

<

...>.

Здание торгового комплекса введено в эксплуатацию 16.07.2014, зарегистрировано право собственности ООО «Приборы» на указанное здание 14.08.2014 .

ООО «Приборы» и Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск заключили договор от 27.11.2014 купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 000 квадратных метров, на котором осуществлялось строительство здания. Зарегистрировано право собственности ООО «Приборы» на указанный земельный участок 16.02.2015. Сделка по приобретению ООО «Приборы» в собственность земельного участка одобрена решением общего собрания участников от 26.11.2014.

По состоянию на 17.04.2016 участниками «Приборы-Нью» являлись ФИО12 (доля в уставном капитале 15,15 процента), ФИО3 (доля в уставном капитале  60,606 процента), ФИО10 (доля в уставном капитале 15,15 процента), ФИО8 (доля в уставном капитале 9,094 процента).

ООО «Приборы» 24.03.2015 осуществило оценку рыночной стоимости здания торгового комплекса и земельного участка, согласно которой рыночная стоимость здания составила 66 102 200 рублей, земельного участка под зданием торгового комплекса –                                             6 080 000 рублей, общая рыночная стоимость имущества составила 72 182 200 рублей.

Здание торгового комплекса общей площадью 2 972,2 квадратного метра было разделено на помещения:

1) помещение 1, площадью 2 193,4 квадратного метра (цокольный этаж, 1 и 2 этажи),

2) помещение 2, площадью 778,8 квадратного метра (цокольный этаж).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2015 помещения и земельный участок ООО «Приборы» продало ООО «Приборы-Нью» по цене              72 182 200 рублей.

Решением общего собрания участников ООО «Приборы» от 12.10.2015, принятым единогласно, сделка по отчуждению имущества на указанных условиях одобрена. Согласно протоколу общего собрания участников участник общества ООО «АТЭКС», владеющий 25 процентами доли в уставном капитале, принимал участие в собрании и                         голосовании.

В последующем крупная сделка по продаже недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 12.10.2015 была одобрена решением общего собрания ООО «АТЭКС» от 27.02.2017 с согласованием существенных условий договора купли-продажи. Как следует из протокола общего собрания, истец принимал участие в собрании, по указанному вопросу голосовал против последующего одобрения сделки. Кроме того в замечаниях к протоколу, оформленных в форме дополнений истец указал, что одобряемая сделка противоречит интересам ООО «АТЭКС», является сделкой с заинтересованностью для участников ООО «АТЭКС»: ФИО3, ФИО5, ФИО7, поскольку они (и аффилированные с ними лица) являлись одновременно участниками ООО «АТЭКС», ООО «Приборы», ООО «Приборы-Нью», в связи с чем, при определении результатов голосования следует учитывать указанных участников.

Полагая, что договор купли-продажи от 12.10.2015 является убыточным для ООО «Приборы» и в результате продажи имущества по заниженной стоимости ООО «АТЭКС», как участнику ООО «Приборы» причинены убытки в сумме не менее размера вложений в строительство (20 800 000 рублей), истец 29.08.2018 уведомил ООО «АТЭКС» в лице управляющей компании о намерении обратиться в суд в интересах ООО «АТЭКС» с требованием о возмещении убытков.

Посчитав, что в результате продажи здания и земельного участка по заниженной стоимости величина чистых активов ООО «Приборы» приняла отрицательную величину (- 32 616 000 рублей), и при этом ООО «АТЭКС» утратило возможность вернуть свои инвестиции в ООО «Приборы» в сумме 20 800 000 рублей, тем самым понесло убытки в указанном размере, при этом рыночная стоимость доли истца в уставном капитале ООО «АТЭКС» уменьшилась и, тем самым, ему причинен ущерб в сумме 7 280 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчики являлись контролирующими лицами ООО «Приборы», ООО «Приборы-нью» и ООО «АТЭКС» в спорный период, истец просил суд взыскать с ответчиков убытки в солидарном порядке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений своих прав ответчиками, а именно, что действиями ответчиков ему были причинены убытки имущественного характера в виде уменьшения стоимости принадлежащего истцу имущества (действительной или рыночной стоимости доли в уставном капитале) либо лишения истца дохода, который должен был быть получен истцом при обычных условиях оборота в учетом размера его доли участия в ООО «АТЭКС».

 Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку они не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

   В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

   По приведенным мотивам оснований для отмены обжалованных решения и постановления не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2019  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019  по делу №  А82-10163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Литовского Эдуарда Борисовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова