АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2018 года.                                                                       Дело № А53-2563/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «29» марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5323 от 28.09.2015,

 

в отсутствие участников процесса 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5323 от 28.09.2015 за октябрь и ноябрь 2017 года в общей сумме 2 691 296,43 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда 14.02.2018, 06.03.2018, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции по юридическому адресу ответчика  12.02.2018,   конкурсному управляющему ФИО2 12.03.2018, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, судом установлено , что 28.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис»  (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5323, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п.1.1).  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую производится потребителем до 15-го числа месяца , следующего за расчетным на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.   

Во исполнение условий договора истец в период октябрь 2017 года – ноябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приёмки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 2 691 296,43 рубля.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 24.11.2017 и 26.12.2017 ответчику были направлены претензии с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность погашена не была, что и послужило основанием последнего обратиться с настоящим заявлением в суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» утверждена кандидатура ФИО3, из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №88 от 20.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» суд утвердил ФИО3, из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис».

Тем же определением суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис»  - ФИО2.

 В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей , за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам , возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» о взыскании с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 5323 от 28.09.2015 за период с октября 2017 – ноября 2017 года в размере 2 691 296,43 рубля являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору в части оплаты задолженности в сумме 2 691 296,43 рубля либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 456 рублей. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 рубля, излишне уплаченную платежным поручением №2019 от 16.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 5323 от 28.09.2015 за период с октября 2017 – ноября 2017 года в размере 2 691 296,43 рубля , судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 456 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 284 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2019 от 16.06.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                И.П. Комурджиева