Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43184/17

29 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Комфорт-Сервис"

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным предписания от 04.05.2017 №08ОГ/14-590-30-14-2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1  (доверенность, паспорт),

от административного органа – ФИО2 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее-Управление, административный орган)  о признании незаконным предписания от 04.05.2017 №08ОГ/14-590-30-14-2017.

Административным органом представлен отзыв на заявление, материалы проверки.

В судебное заседание 22.08.2017 явились представители сторон,  дали пояснения относительно заявленных требований. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является лицензированной организацией и управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с распоряжением Управления от 07.04.2017 года №08ОГ/14-590-30-14-2017 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства с целью проверки фактов изложенных в обращении граждан  по адресу: 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №08ОГ/14-590-30-14-2017 от 04.05.2017. В ходе проверки выявлено нарушения пунктов п. 42 (I) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354., а именно:

при расчете объема тепловой энергии для отдельных жилых помещений, не учитывается площадь нежилых помещений, находящихся в частной собственности  и не входящих в состав общего имущества дома расположенных на техническом и цокольном этажах дома №2 по ул. Северное шоссе.

В целях устранения выявленных проверкой нарушений Обществу направлено предписание  №08ОГ/14-590-30-14-2017  от 04.05.2017г., в котором в срок до 05.06.2017 г. Обществу необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление за период октябрь 2016 – апрель 2017 и далее начислять в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 20, статьей 196 ЖК РФ, порядок проведения проверок в отношении управляющих организаций установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Управлением соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, судом не установлено.

ООО "Комфорт-Сервис"  является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, общедомовым прибором учета тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения.

Расчет платы за отопление производится в течение отопительного периода.

В указанном жилом доме помимо жилых помещений имеются нежилые помещения площадью 3543 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Северо-западная компания», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается Обществом.

В качестве выявленных нарушений обществу как управляющей организации вменяется нарушение пунктов п. 42 (I) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил, при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Применяя пункт 42 (1) Правил, Общество учитывало нежилые помещения, зарегистрированные на праве собственности за  ООО «Северо-западная компания», как общее имущество многоквартирного дома, что приводило к искажению (увеличению) платы за отопление в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

Управлением выдано предписанием с требованием произвести перерасчет, учитывающий спорные нежилые помещения в качестве частной собственности ООО «Северо-западная компания».

Не соглашаясь с предписанием Общество полагает, что указанные нежилые помещения (технический этаж, цокольные этажи, колясочная, консьержная) необходимы для использования всего здания, а следовательно, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Доводы Общества суд признает ошибочными.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, Управление в рамках проводимой проверки, равно как и суд при рассмотрении настоящего дела не вправе устанавливать отсутствие права собственности ООО «Северо-западная компания» на нежилые помещения в жилом доме по адресу 

<

...>.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылка заявителя на пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» является ошибочной, поскольку указанный пункт касается случаев, когда в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности, тогда как по рассматриваемому делу такие сведения зарегистрированы.

Вопреки ошибочному утверждению Общества, сам по себе факт использования нежилых помещений для общих нужд многоквартирного дома не означает автоматическое признание права общей долевой собственности на такие помещения за жителями многоквартирного жилого дома.

Аналогичная правовая позиция в части правового режима имущества многоквартирного жилого дома изложена в сохраняющем силу постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09.

Собственник нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении у заявителя, обязан нести расходы по оплате тепловой энергии, наравне с другими собственниками помещений  в указанном доме.

Предписание выдано Управлением обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Комфорт-Сервис» оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие жилищному законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев