900109802_37805140 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-206444/23-27-1487

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ИП ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 32177460028326,  Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021, ИНН:771386745859)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (125413, ГОРОД МОСКВА,  ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, Э 7 КВАРТИРА 27, ОГРН: 1037709010790, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7709403725, КПП: 774301001)  

о взыскании компенсации в размере 250 000 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании  компенсации в размере 250 000 рублей 00 копеек.  

Определением от 20 сентября 2023 года исковое заявление ФИО2 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40206444/23-27-1487 изготовлена 17 ноября 2023 года и размещена на сайте суда.  

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  

выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ММЦ» (далее -  ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: Нарушение 1«Производство бесшовных труб» по адресу https://mmc- гsрр.ru/modules/index.php?r=stafflasing/view/подбор-персонала-на-вакансию-термист-проката-и-труб-4-й-разряд,  

Нарушение 2 - «Производство бесшовных труб» по адресу https://mmc- rspp.ru/m/staffleasing/view/Термист-проката-и-труб  

Нарушение 3 - «Производство бесшовных труб» по адресу https://mmc- rspp.ru/m/staffleasing/view/подбор-персонала-на-вакансию-термист-проката-и-труб  

Нарушение 4 - «Производство бесшовных труб» по адресу https://mmc-rspp.ru  /m/staffleasing/view/пpoфeccия-тepмиcт-пpoкaтa-и-тpyб-2-й-paзpяд  

Нарушение 5 - «Производство бесшовных труб» по адресу h https://mmc-rspp.ru  /m/staffleasing/view/персонал-на-вакансию-термист-проката-и-труб-5-й-разряд  

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (далее -автор).  

ФИО1 является владельцем псевдонима - Виктор Профессор; Viktor Professor;  Altertravel; Viktor Borisov, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора , где это  указано; преамбулой договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

Ответчик использовал фото в отсутствие информации об авторском праве - "©  victorborisov.ru".  

Между ФИО1 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 заключен договор  доверительного управления исключительными правами № Б01-03/22 от 01.03.2022.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 475, принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах Учредителя управления от своего имени.  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истец указывает,  что ООО «ММЦ» является администратором доменного имени mmc-rspp.ru, что  подтверждается выпиской из сервиса Whois, содержащей ИНН ответчика.  

Претензионный порядок соблюден. 

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографии  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, использования фото (нарушения  1 - 5) в отсутствие информации об авторском праве в связи с чем просит взыскать  компенсацию в размере 250 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- 

пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи  1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.  2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление  одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том  числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра  трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть  любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на  экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических  средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5)  прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то  есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением  сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для  всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического  волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное  сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю  организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка  произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного  произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10)  практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что  любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до  всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в  материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается  нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.  

Между тем действия ответчика охватываются положениями подпункта 2 пункта 2  статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть  привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией  об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об  авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения,  предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по  

себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была  удалена.  

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное  право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с  согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной  информацией об авторе).  

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь»  фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной  информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее»  обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62  Постановления Пленума N 10).  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на  завышенный размер компенсации.  

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного  разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины,  недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя  из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям  нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 рублей.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (125413, 

<

...>, Э 7 КВАРТИРА 27, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в пользу ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 100 000 руб.  00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: В.И. Крикунова